Провадження № 2/748/205/26	

Єдиний унікальний № 750/10501/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
31.07.2025 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»:
1) заборгованість за кредитним договором № 500824839 від 06.12.2019 р. у розмірі 36 548,96 грн.;
2) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн.
Обґрунтовано позов тим, що 06.12.2019 р. між відповідачем та АТ «АЛЬФА-БАНК», укладено договір про надання кредиту № 500824839, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 28 274,41 грн., строк кредиту 36 місяці, на споживчі потреби, відсоткова ставка 23,00% річних. Банк виконав свої зобов`язання за договором. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 36 548,96 грн. 22 лютого 2021 року між АТ «АЛЬФАБАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2025 р. справу розподілено судді Кухті В.О.
Ухвалою судді від 25.09.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.12.2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. (зворот а.с. 8).
Відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500824839 від 06.12.2019 р. ОСОБА_1 отримав в АТ «АЛЬФА БАНК» споживчий кредит на таких умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 28274,41 грн., фіксована процентна ставка 23,00% річних, строк кредиту 36 місяці, дата повернення кредиту 09.12.2022 року (а.с. 6).
Згідно з п. 3 Оферти кредит надається для погашення заборгованості за кредитним договором № 5501164563 від 18.07.2019 року, сума: 28274,41 грн, спосіб видачі: переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК».
Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (зворот а.с. 6), в якому визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 39401,72 грн., реальна річна процентна ставка 23,00%, графік платежів – 29 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1094,50 грн., 36 платежів. Також, встановлено штрафи – за кожне прострочення платежу що триває від 1 до 4 днів – 100 грн.; за кожне прострочення що триває 5 днів та більше – 300 грн.
Відповідач ознайомився та підписав Графік платежів та розрахунок сукупної вартоті споживчого кредиту, що є Додатком №1 до Угоди про надання кредиту № 500824839 від 06.12.2019 р. (а.с. 7).
До позовної заяви додано копії договорів про внесення змін до кредитного договору № 5501164563 від 18.07.2019 р., укладених відповідачем ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА-БАНК», із змісту яких вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором погашено саме за допомогою кредитних коштів, які відповідач ОСОБА_1 отримав за Угодою про надання кредиту № 500824839 від 06.12.2019 р. (зворот а.с. 7-8).
Перерахування кредитних коштів у сумі 28274,41 грн. підтверджується виписками по особовому рахункуза період з 06.12.2019 р. до 22.02.2021 р. (а.с. 24-25, 26).
Відповідач, всупереч умовам кредитного № 500824839 від 06.12.2020 року, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов кредитного договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
22.02.2021 р. між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК ФОРТ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (Додаток № 1-1). Згідно з п. 2.3 договору факторингу право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників. (а.с. 9-13)
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 1 підписаний 22.02.2021 р. (а.с. 14).
Згідно платіжного доручення №35 від 23.02.2021 р. ТОВ «ФК ФОРТ» сплатило на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» 14 235 001,00 грн. за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021, без ПДВ (зворот а.с. 14).
У Додатку 1-1 до Договору факторингу № 1 вказаний кредитний договір № 500824839 від 06.12.2019 року, укладений з ОСОБА_1 , сума заборгованості 36 548,96 грн. та складається з 28 274,41 грн тіла кредиту та 7474,55 грн. процентів та 800,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 15).
23.02.2021 р. між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-23-02/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (Додаток № 1-1). Згідно з п. 2.3 договору факторингу право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників. (а.с. 16-20)
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 01-23-02/21 підписаний 23.02.2021 р. (а.с. 21, 22).
Згідно платіжного доручення №129 від 23.02.2021 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «ФК ФОРТ» 13 235 000,00 грн. за право вимоги згідно договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, без ПДВ (зворот а.с. 22).
У Додатку 1-1 до Договору факторингу № 1 вказаний кредитний договір № 500824839 від 06.12.2019 року, укладений з ОСОБА_1 , сума заборгованості 36 548,96 грн. та складається з 28 274,41 грн тіла кредиту та 7474,55 грн. процентів та 800,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 23).
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 500824839 від 06.12.2019 року станом на 22.02.2021 року становила 36 548,96 грн. та складається з 28 274,41 грн тіла кредиту та 7474,55 грн. процентів та 800,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 27).
Отже, математична розбіжність між вказаною у позові загальною сумою заборгованості та її складовими (тіло, відсотки) пов`язана з тим, що позивач не згадує у позовній заяві про заборгованості за штрафами, проте просить стягнути загальну суму, яка їх включає (800,00 грн).
Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (статті 526, 527, 530 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 статті 1078 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно у передбачений договором термін, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної суми заборгованості, а тому вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 36 548,96 грн. та складається з 28 274,41 грн тіла кредиту та 7474,55 грн. процентів та 800,00 грн. штрафних санкцій.
Таким чином, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість, ні новому, ні попередньому кредитору, а тому суд вважає, що вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі заявленому позивачем на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Щодо розподілу судових витрат, суд вирішив це наступним чином.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зважає, що позивачем також заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з розглядом даної цивільної справи, зокрема: 3028,00 грн сплаченого судового збору та 9 200,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що становить 100 % від розміру задоволених позовних вимог.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору № 03-07/24 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 (а.с. 28-29); копію акту № 4 приймання передачі наданих послуг від 02.06.2025 на загальну суму 9 200,00 грн. (а.с. 30); копію платіжної інструкції № 2704 від 10.06.2025 на оплату юридичних послуг згідно з договором № 03-07/24 від 03.07.2024 на суму 9 200 грн. (а.с. 33).
Відповідно до п. п. 1-4 ч. 4.ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У Постановах Верховного Суду від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19 Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розмінності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем у розмірі 5 000,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 3028,00 грн, також понесені позивачем витрати за послуги з надання професійної (правничої) допомоги у сумі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд – 
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором № 500824839 від 06.12.2019 року у розмірі 36 548 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя           В.О. Кухта