Справа № 523/15768/25
Провадження №2/523/341/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В. 
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» (адреса місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 67, корпус 2) до ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Установив
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» звернулось з позовом до суду про стягнення відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташовано по АДРЕСА_2 відповідно до п.1 Статуту ОСББ «НОВОБУДОВА» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
ОСББ «НОВОБУДОВА» є балансоутримувачем будинку за вищевказаною адресою. Метою якого згідно п.2.1 Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 402981796 від 08.11.2024 року є власником даної квартири, реєстраційний номер майна: 17796507.
Боржник є співвласником Багатоквартирного будинку ОСББ «НОВОБУДОВА», відповідно до п.1.1 Статуту, тому зобов`язаний додержуватись вимог установчих документів даного ОСББ та чинного законодавства України.
Протягом тривалого часу Боржник, що мешкає за вищевказаною адресою безперервно отримує якісні послуги по утриманню будинку та утриманню прибудинкової території, послуги з водопостачання та водовідведення, та теплопостачання, але не сплачує кошти за надані послуги.
Станом на 01.05.2025 року заборгованість Боржника перед ОСББ «НОВОБУДОВА» по оплаті за спожиті житлові та комунальні послуги, складає - 32022,50 грн. (тридцять дві тисячі двадцять дві гривні 50 копійок).
Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, з обґрунтувань, що викладені в позові.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу за нормами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 34,35).
Відповідачем 03 грудня 2025 року надано відзив на позовну заяву. Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки між нею та ОСББ не укладались жодні договори, крім того послуги водопостачання та водовідведення, теплопостачання оплачує по індивідуальним договорам, без участі ОСББ. (а.с. 44-47).
Також 03 лютого 2026 року відповідач надала заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. (а.с. 52).
Представник позивача Процик Я. А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того зазначив, що розмір заборгованості розрахований з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.
З`ясував обставини справи, вислухав представника позивача та відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 402981796 від 08.11.2024 року є власником даної квартири, реєстраційний номер майна: 17796507.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташовано по АДРЕСА_2 відповідно до п.1 Статуту ОСББ «НОВОБУДОВА» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
ОСББ «НОВОБУДОВА» є балансоутримувачем будинку за вищевказаною адресою. Метою якого згідно п.2.1 Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Протягом тривалого часу Боржник, що мешкає за вищевказаною адресою безперервно отримує якісні послуги по утриманню будинку та утриманню прибудинкової території, послуги з водопостачання та водовідведення, та теплопостачання, але не сплачує кошти за надані послуги.
Згідно Довідки про заборгованість від 27.05.2025 року у ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2025 року обліковується заборгованість, як власника квартири АДРЕСА_4 , у розмірі 14078 гривень 72 копійок. На початок періоду розрахунку обліковувалась заборгованість у розмірі 17943 грн. 78 коп. (а.с. 8).
Відповідачем жодними належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за період з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 14078 гривень 72 копійок, тому позовні вимоги в даній частині позову підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 17943 грн. 78 коп., котра відображається в розрахунку заборгованості – на початок періоду, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано їх належного розрахунку.
Відповідач зобов`язаний оплачувати внески та обов`язкові платежі на утримання багатоквартирного будинку як власник квартири та споживач таких послуг.
Згідно із ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
На підставі ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2018 року № 910/13182/17 та від 22 лютого 2018 року № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до окладу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконує своїх обов`язків, тому у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 14078 гривень 72 копійок.
Щодо посилання сторони відповідача на застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (доповненим Законом № 2120-IX від 15.03.2022), передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні». 
Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України. Зокрема, Указами Президента України №235/2025 від 15.04.2025 р., №478/2025 від 14.07.2025 р. його продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб відповідно. 
Отже, аналіз вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи дає підстави дійти висновку, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги подана до суду в межах строку позовної давності, оскільки його перебіг переривався та був зупинений 30.01.2024 р.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України» (PRONINA v. UKRAINE), № 63566/00 § 23, рішення від 18 липня 2006 року).
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати співмірно задоволеній частині позовних вимог в сумі 1331 грн. 26 коп. (14078, 72 х 3028 /32022,50).
Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,
Вирішив: 
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» (адреса місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 67, корпус 2) до ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» (адреса місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 67, корпус 2, код ЄДРПОУ 35641261), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року у загальному розмірі 14078 грн. 72 коп.
В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА» (адреса місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 67, корпус 2, код ЄДРПОУ 35641261) судовий збір у розмірі 1331 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Текст повного судового рішення складено та підписано 04 червня 2026 року.

Суддя