Справа № 585/1318/26 
Номер провадження 3/585/395/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В.І.,
з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , дані про те, до адміністративної відповідальності притягувався 02.12.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року о 12 год. 15 хв. в с. Хмелів по вул. Роменська водій ОСОБА_1 , керував автомобілем автомобілем Шевроле Авео, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, так як був позбавлений права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що є інвалідом першої групи, позбавлений прав керування за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Перший раз їхав без посвідчення, тому що треба було відвезти в лікарню дитину. Другий раз довелось їхати за ліками, бо захворіла донька і у його жінки була висока температура. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
02.12.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.3). 
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім її визнання останнім, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№622902 від 24.03.20266 (а.с.2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та долученим до матеріалів справи відеозаписом, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі день та час (а.с.4).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, позбавлений права керування транспортними засобами, проте продовжує їздити на автомобілі, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиці Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу .
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.І.Євтюшенкова