Справа №498/1162/25
Провадження по справі №1-кп/498/34/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка 
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника обвинуваченої  ОСОБА_4  - ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5  - ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000555 від 06.08.2024,року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери Республіки Молдова, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку червня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив організувати незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.
В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, у липні 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, відшукав 4-х громадян України: військовозобов`язаних  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які не мали законних підстав для перетину державного кордону України, однак мали намір у залишенні території України, та повідомив, що за грошову винагороду, організує їх незаконне переправлення через державний кордон України шляхом їх транспортування до державного кордону України, де вони залишать територію України поза межами пунктів пропуску.
Надалі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, вступила у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 визначивши роль ОСОБА_5 , яка полягала в тому, що він має здійснювати супровід попереду ОСОБА_4 до визначеного місця, розвідуючи місцевість на наявність прикордонних нарядів та патрулів поліції, а також пересувних блокпостів, встановлюючи безпечну дорогу та шляхи слідування для своєчасного попередження про небезпеку з тим, щоб не бути викритим у своїх протиправних діях та визначивши роль ОСОБА_4 , яка полягала в наданні засобів у вигляді автомобілю та в здійсненні транспортування визначених ним громадян України, а саме:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до прикордонної смуги поблизу селища Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області, для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. 
З цією метою, особа, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, у червні 2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено через інтернет месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_8 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 10 000 доларів США та вказала ОСОБА_8 перерахувати першу частину обумовленої суми в розмірі 1000 доларів США на невстановлений рахунок для його незаконного переправлення через державний кордон України, що останній і зробив перерахувавши кошти в сумі 1000 доларів США, крім того у червні 2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено через інтернет месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_9 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 7000 доларів США та вказала ОСОБА_9 перерахувати першу частину обумовленої суми в розмірі 1000 доларів США на невстановлений рахунок для його незаконного переправлення через державний кордон України, що останній і зробив перерахувавши кошти в сумі 1000 доларів США, також у червні 2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено через інтернет месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_10 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 7000 доларів США та вказала ОСОБА_12 перерахувати першу частину обумовленої суми в розмірі 1000 доларів США на невстановлений рахунок для його незаконного переправлення через державний кордон України, що останній і зробив, перерахувавши кошти в сумі 1000 доларів США, також у червні 2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено через інтернет месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_11 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 9000 доларів США та вказала ОСОБА_11 перерахувати першу частину обумовленої суми в розмірі 1000 доларів США на невстановлений рахунок для його незаконного переправлення через державний кордон України що останній і зробив, перерахувавши кошти в сумі 1000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_4 діючи за вказівкою невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження близько о 10 години 30 хвилин 06.08.2024 прибула неподалік супермаркету «Таврія В» по вул. Гастелло в місті Одеса, де забрала на автомобілі марки DAIHATSU SIRION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який знаходився в її користуванні  визначених невстановленої особою громадян України, а саме:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та направиласьдо прикордонної смуги поблизу селища Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області, для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду, в свою чергу приблизно о 08 годині 30 хвилин 06.08.2024 ОСОБА_5 діючи за вказівкою невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно визначеної йому ролі, використовуючи мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 вирушив у напрямку селища Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області здійснюючи розвідування місцевості на наявність прикордонних нарядів та патрулів поліції, а також пересувних блокпостів, встановлюючи при цьому безпечну дорогу та шлях слідування для своєчасного попередження про небезпеку у викритті у своїх протиправних діянь таким чином здійснюючи усунення перешкод та супровід ОСОБА_4 . 
В подальшому, приблизно о 08 годині 30 хвилин 06.08.2024 ОСОБА_5 діючи за вказівкою невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно визначеної йому ролі, використовуючи мотоцикл TEKKEN реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 вирушив у напрямку селища Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області здійснюючи розвідування місцевості на наявність прикордонних нарядів та патрулів поліції, а також пересувних блокпостів, встановлюючи при цьому безпечну дорогу та шлях слідування для своєчасного попередження про небезпеку у викритті у своїх протиправних діянь таким чином здійснюючи усунення перешкод та супровід ОСОБА_4 , яка в свою чергу діючи за вказівкою невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження близько о 10 години 30 хвилин 06.08.2024 прибула неподалік супермаркету «Таврія В» по вул. Гастелло в місті Одеса, де забрала на автомобілі марки DAIHATSU SIRION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який знаходився в її користуванні  визначених невстановленої особою громадян України, а саме:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та направиласьдо прикордонної смуги поблизу селища Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області, для незаконного переправлення останніх через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. 
В подальшому, 06.08.2025 приблизно о 13:45 обвинувачену ОСОБА_4 було виявлено на автодорозі поблизу с. Новопетрівка, Роздільнянського району, Одеської області, а обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено на автодорозі поблизу с. Новоборисівка, Роздільнянського району, Одеської області та їх незаконні дії припинено. 
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що в влітку 2024 року в телеграм каналі її попросили довести з м. Одеси до Великої Михайлівки чотирьох осіб . Вона забрала цих чотирьох чоловік біля магазину « Таврія». Коли вона їх везла вона розуміла, що ці чоловіки є військовозобов`язаними і вони прямують до державного кордону, щоб поза межа пункту пропуску незаконно перетнути Державний кодон. У вчиненному щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що влітку 2024 року в телеграмканалі його попросили поїхати та перевірити чи є по дорозі до Великої Михайлівки блокпости. Він розумів, що це необхідно для того, щоб військовозобов`язані які прямують до державного кордону, могли поза межа пункту пропуску незаконно перетнути Державний кодон. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суті пред`явленого їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням документів, що характеризують особу обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб. 
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб. 
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який є інвалідом І групи, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом І групи, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ст. 55 КК України (застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю). При розгляді вказаної справи судом зазначено, що зміст ст. 55 КК не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.
Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року.
При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація. 
Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Враховуючи, що мобільний телефони марки «Samsung Galaxy A 15 ( IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ТОВ « Лайфселл» ( НОМЕР_7 ), який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Nokia ( IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_10 ) ), який належить ОСОБА_5 які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділенні поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефони марки «Samsung Galaxy A 15 ( IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ТОВ « Лайфселл» ( НОМЕР_7 ), який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Nokia ( IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_10 ) ), який належить ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави. 
Речові докази: автомобіль марки «DAIHATSU», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 ідентифікаційний номер транспортного Засобу НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_4 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «HONOR X 6 a», (IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_10 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «IPHONE 12 Pro», (IMEI-1: НОМЕР_15 , IMEI-2: НОМЕР_16 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_17 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» (IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_20 ) б/в та зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар»(НОМЕР_21 ) б/в , який належить та яким користується ОСОБА_11 , мотоцикл марки «TEKKEN», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_22 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_23 , яким керував ОСОБА_5 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 належить ОСОБА_14 - повернути власникам.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ONE Pluse», (IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна» (НОМЕР_27 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1