Справа №718/2778/25
Провадження №2-др/718/7/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді     Мінів О.І., 
секретаря судових засідань   АнучкіноїО.З.

?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань заяву представника позивача Кредитна спілка «Західна» Поляк Марії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №718/2778/25 за позовною заявою Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 718/2778/25 за позовною заявою Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Даним рішенням позовні вимоги КС «Західна» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Західна» заборгованість за кредитним договором № 990-Л від 10.11.2023 року у розмірі 100 308 (сто тисяч триста вісім) гривень 89 копійок.
17.03.2026 року представником позивача Поляк М.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Західна», 9 858 грн. 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу та суму судового збору.
Представник позивача Поляк М.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабіком Г.І. скеровано на адресу суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до якого, ОСОБА_1 , категорично заперечує проти задоволення заяви представника позивача, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню. Просив відмовити повністю у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судове засідання провести без їх участі.
Відповідачі:  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що представником позивача Кредитна спілка «Західна» Поляк М.В. під час подання позовної заяви було зазначено про те, що позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 11 200,00 грн. та сплати судового збору у розмірі 2 442,40 грн.
Вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу та судового збору була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, разом з відповідними доказами подана в п`ятиденний строк після отримання рішення суду.
Згідно договору № 281/24 від 02.09.2024 адвокатським об?єднанням «ПОЛЯК і ПАРТНЕРИ», з однієї сторони, та Кредитною спілкою «ЗАХІДНА», з іншої сторони, уклали договір про надання юридичної (правничої) допомоги.
Відповідно до п. 4.1. договору, винагорода за послуги, що надаються АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.
Згідно п. 4.2. договору, при визначенні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката або іншої особи, яка виконує доручення (угоду).
П. 4.3. договору, передбачено, що підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати.
Відповідно до п.4.4. договору, клієнт оплачує гонорар в національній валюті України – гривні – шляхом перерахування відповідної суми на рахунок АО не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ним звіту (акту надання послуг).
Відповідно до Звіту (Акту) про надані послуги у зв?язку із розглядом справи від 09.03.2026, сума судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи №718/2778/25 становить 9 858 (дев?ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн.. 80 (вісімдесят) копійок за 3 год. 00 хв. роботи адвоката. 
Поданий звіт містить детальний та достатній опис наданої правничої допомоги, що дає можливість суду перевірити реальність, обсяг та обґрунтованість заявлених витрат. Недоліки, зазначені відповідачем є надуманими не грунтуються на нормах процесуального законодавства. 
1.3. Відповідач посилається на те, що договір та акт без підтвердження фінансових операції не є достатнім доказом реальних витрат. Проте такі доводи є безпідставними та суперечать судовій практиці. 
Зокрема, у заяві про стягнення витрат та ухвалення додаткового рішення позивачем обґрунтовано зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у пункті 6.5 постанови від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на професійну правничу допомогу за умови підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи були такі витрати фактично сплачені стороною, чи лише підлягають сплаті. Отже, сам по собі факт відсутності платіжних документів не є підставою для відмови у стягненні витрат, оскільки надані позивачем докази підтверджують їх реальність, обсяг та обґрунтованість. Також, доводи відповідача щодо необхідності обов`язкового підтвердження фактичної оплати витрат не ґрунтуються на вимогах закону та судовій практиці, у зв`язку з чим не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Наявні у справі докази в сукупності підтверджують реальність, обсяг та вартість наданих послуг, а тому заявлені витрати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені витрати у сумі 9 858,80 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення у справі питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 9 858,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу та понесені витрати по сплаті судового збору при пред`явленні позову до суду через систему «Електронний суд» у розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції № 948 від 08 жовтня 2025 року 
Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Кредитна спілка «Західна» Поляк Марія Володимирівна про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №718/2778/25 за позовною заявою Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 718/2778/25 за позовною заявою Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 на користь Кредитна спілка «Західна» (місцезнаходження: 58001, м.Чернівці, вул. Головна,89, офіс 101, ЄДРПОУ 36191796) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 26 копійок та судового збору у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 на користь Кредитна спілка «Західна» (місцезнаходження: 58001, м.Чернівці, вул. Головна,89, офіс 101, ЄДРПОУ 36191796) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 26 копійок та судового збору у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 на користь Кредитна спілка «Західна» (місцезнаходження: 58001, м.Чернівці, вул. Головна,89, офіс 101, ЄДРПОУ 36191796) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 26 копійок та судового збору у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Повне найменувачння учасників процесу:
Позивач - Кредитна спілка "Західна", 58001, м.Чернівці вул.Головна,89, офіс 101, ЄДРПОУ 36191796;
Представниця позивача - Поляк Марія Володимирівна, адвокат, ордер на надання правничої (правничої) допомоги від 25.09.2024;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: О.І. Мінів