Справа № 585/853/26 
Номер провадження 2/585/781/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді – Машини І.М.,
з участю секретаря судового засідання – Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
встановив:

Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15144,34 грн, та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та 9000 грн. витрат на правову допомогу. 
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14.02.2017 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 93715478000 (26207005398616).
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 1800.00 грн. на строк до 05.03.2019 р. включно. За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 35.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 1800.00 грн.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
25.01.2021 року було укладено договір № 198, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000(26207005398616). 26.01.2021 було укладено договір № 04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000(26207005398616). 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000 (26207005398616). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 93715478000(26207005398616).
Добровільно відповідач борг не погашає, тому ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з даним позовом. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №93715478000 (26207005398616) від 14.02.2017 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15144.34 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 14151.64 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 992.70 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.
10 березня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 74).
24 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому із позовною заявою не погоджується. Свої заперечення мотивує тим, що відсутні докази правомірності вимоги. В реєстрі боржників немає її даних, номера кредитного договору чи суми боргу щодо саме цього позивача. Позивач не довів, що має право вимагати цей борг. Крім того, зазначає про відсутність повідомлення про нового кредитора. Про передачу боргу до позивача не повідомляли, дізналася лише після отримання позову. Вважає, що рахунок боргу та витрати завищені. Сума 15144, 34 грн. не підтверджена документами. Витрати на правничу допомогу 9000, 00 грн. завищені і не доведені. Просить відмовити у задоволенні позову повністю. 
30 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що повідомлення боржника здійснювалось первісними кредиторами відповідно до умов укладених договорів відступлення прав вимоги. Крім того, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Повідомлення про заміну кредитора не є обов`язковим при укладанні договорів відступлення прав вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦКУ договору про відступлення права вимоги, оскільки у такому випадку договір про відступлення права вимоги суперечить приписам ч. 1 ст. 516 ЦКУ. Неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні […] не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених ч. 2 ст. 516 ЦКУ та ч. 2 ст. 518 ЦКУ. Отже, законом передбачені спеціальні правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду. Єдиним наслідком такого неповідомлення є ризик для кредитора у вигляді можливості виконання боржником свого обов`язку на користь попереднього кредитора. І це більше стосується добровільного виконання зобов`язання, а не стягнення з боржника сум в примусовому порядку. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного виконання боржником зобов`язань як на користь первісних кредиторів, так і на користь Позивача. Щодо витрат на правничу допомогу, то Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою Відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями. Відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Крім того, акцентуємо увагу, що договірні відносини між Позивачем та Адвокатом за Договором є виключно цивільно-правовими правовідносинами між сторонами цього договору і не впливають на жодні права Відповідача у справі. Вони мають на меті лише обумовлені угодою обов`язки та відповідні дії сторін даного договору, що не суперечать правовим нормам та не зачіпають інтереси третіх осіб. Відтак, будь-які посилання на цей договір з метою доведення порушень прав Відповідача є необґрунтованими. Також, висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а Відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини. А тому, в разі неврахування судом умов договору про надання правової допомоги, щодо порядку обчислення гонорару та черговості виконання зобов`язань за цим договором, може бути розцінене, як непритримання принципу свободи договору, закріпленого в ст. 627 ЦК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Cудом встановлено, що 14.02.2017 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір – Анкету про відкриття та комплексне розрахунково – касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 93715478000, згідно якого ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 1800, 00 грн. Строк користування кредитом: з 14.02.2017 року по 05.03.2019 року. Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 35.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (а. с. 7).
Також 14.02.2017 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору – анкети, згідно умов якої сторони домовилися про придбання товару на суму 980, 00 грн. Клієнт зобов`язується повертати суму кредитних коштів, зазначену у п. 2 цієї Додаткової угоди, плату за використання цієї суми кредитних коштів, інші платежі шляхом внесення платежів щомісячно, відповідно до Графіку платежів, але не пізніше 05.01.2018 року (а. с. 8). 
Крім того, ОСОБА_1 підписала Анкету – заяву на надання споживчого кредиту (а. с. 9).
25.01.2021 було укладено договір № 198, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000(26207005398616) (а. с. 12-15). 
Згідно акту взаємозаліку від 25.01.2021 року та Акту приймання – передачі Права Вимоги від 25.01.2021 року АТ «УкрСибБанк» передало фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників (а. с. 17, 18).
Згідно Реєстру Боржників до Договору факторингу № 198 від 25.01.2021 року під номером 273 вказана ОСОБА_1 , номер договору вказано – 93715478000 (а. с. 19- 20).
26.01.2021 було укладено договір № 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000(26207005398616) (а. с. 21-24, 25-27).
Згідно акту взаємозаліку від 26.01.2021 року та Акту приймання – передачі Права Вимоги від 26.01.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передало ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників (а. с. 28, 29).
Згідно Реєстру Боржників до Договору факторингу № 04/26/01/2021/1 під номером 273 вказана ОСОБА_1 , номер договору вказано – 93715478000 (а. с. 30-31, 32).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, та Додаткова угода № 7 від 04.02.2025 р., відповідно до яких ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93715478000(26207005398616) (а. с. 33-43, 44-45. 46-47). 
Згідно Акту приймання – передачі Права Вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників (а. с. 48, 49).
Згідно Зміни в реєстрі боржників за договором відступлення № 10-01/2023 від 10.01.2023 року у списку боржників під номером 69880 зазначена ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням – 14151, 64 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами становить 992, 70 грн. (а. с. 50-51, 52).
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 93715478000 (26207005398616).
З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за цим кредитним договором вбачається про наявність заборгованості станом на 10.01.2023 р., а також з розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за тілом кредиту – 14151,64 грн., по процентам – 992,70 грн., а всього – 15144,34 грн. (а.с.10, 11).
З наданих суду виписок по картковому рахунку вбачається рух коштів з 13.09.2018 року по 25.01.2021 року.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кредитні кошти не повернула. 
Розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «Коллект Центр», та Витяг з виписки по рахунку підтверджує заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту в сумі 14151,64 грн. 
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що кредитор виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договору, тому позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 14151,64 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також сторона позивача заявляє про стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 992, 70 грн..
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Жодного доказу на підтвердження наявності пропозиції позикодавця на продовження строку користування/повернення кредиту, матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, на яких умовах і на який строк продовжувався правочин, яка дата повернення всієї суми кредиту.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за відсотками в сумі 992, 70 грн.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, надав суду на підтвердження своїх вимог Договір – анкету про відкриття та комплексне розрахунково – касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) від 14.02.2017 року, в якій зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , її контактна інформація. 
Як вбачається з умов Договору – Анкети від 14.02.2017 року, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 1800, 00 грн., строк користування кредитом: з 14.02.2017 року по 05.03.2019 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 39% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями – 35% річних. 
Однак, денна відсоткова ставка за кредитом не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
З наданого суду розрахунку обліку заборгованості вбачається, що станом на 05 березня 2019 року (останній день користування кредитом) борг по відсоткам складає 0, 00 грн.
Враховуючи, що нарахування відсотків після закінчення строку кредитування за відсутності відомостей щодо продовження строку дії Договору, обумовленого сторонами, суперечить указаним вище вимогам законодавства, а розрахунок відсотків за ставками, визначеними у частині 2 статті 625 ЦП України не містить, позивач не довів доказами, поданими відповідно до вимог процесуального закону, обставини щодо згоди відповідача на сплату процентів за користування кредитними коштами та стосовно розміру таких процентів, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування є безпідставною, та задоволенню не підлягає. 
Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 14151, 64 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивач, який є юридичною особою, при зверненні до суду із позовом майнового характеру зобов`язаний сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3328,00 грн. і не більше 1 164 800,00 грн.
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8, передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662, 40 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн.
Стороною позивача заявлено до стягнення 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.3-5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
До суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач вважає витрати на правничу допомогу в розмірі 9000, 00 грн. завищеними. 
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. є неспівмірним з обсягом роботи здійсненої адвокатом, у зв`язку з чим зменшує розмір витрат на правову допомогу до 4000 грн. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 3720, 00 грн. (4000 грн. Х 93 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд 
ухвалив: 

Позовні вимоги позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором № 93715478000 (26207005398616) від 14.02.2017 року у розмірі 14151 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3720,00 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 12 травня 2026 року, оскільки 11.05.2026 року суддя перебувала у відпустці.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  І. М. Машина