Кегичівський районний суд Харківської області 
Справа № 624/258/25 
№ провадження 2/624/8/26
РІШЕННЯ
іменем України
селище Кегичівка 02 липня 2026 року 
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі 
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/258/25,
найменування (ім`я) сторін:
позивач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
представник позивача за зустрічним позовом: Погорєлов Ігор Сергійович, ОСОБА_1 ,
відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,
представник відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,
суть вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Виклад позиції позивача за зустрічним позовом.
АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, в яких просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 42805,68 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою від 27 квітня 2026 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 23702,84 грн
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що за заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) ОСОБА_2 від 05 січня 2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 було встановлено відновлювальну кредитну лінію на суму 67500,00 грн з процентною ставкою у розмірі 46,80% річних зі строком користування кредитом до дати закінчення строку платіжної картки.
Відповідно до умов заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідачу встановлено суму ліміту відновлювальної кредитної лінії (кредиту) -67500,00 грн від 05 січня 2024 року; встановлено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 46,80% річних; погоджено цільове призначення кредиту – на споживчі потреби та інше.
Згідно умов п.3.1 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позичальник підписанням цієї заяви ініціював та погодився на одержання (збільшення) кредиту та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема розміром кредиту) та умовах користування кредитною лінією (кредитом). Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є змішаним у розумінні ч.2 ст. 628 ЦК України, і містить в собі в тому числі елементи таких договорів: договору банківського рахунку, договору (депозиту), кредитного договору.
Зазначає, що у ОСОБА_2 є заборгованість перед АТ «Ощадбанку», відповідач повинен був сплачувати заборгованість вчасно та не порушувати умови ДКБО.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
23 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 29 липня 2025 рокуоб`єднано в одне провадження із первинним позовом зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів залишено без розгляду.
Протоколом розподілу справи між суддями від 22 жовтня 2025 року передано судді Куст Н.М. для продовження розгляду об`єднаного зустрічного позову
Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 січня 2026 року від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» через електронний суд, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27542,27 грн.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27 квітня 2026 року від представника позивача через електронний суд, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23702,84 грн.
Ухвалою від 27 квітня 2026 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду повідомлялись належним чином, натомість представник позивача за зустрічним позовом у своїй заяві просить судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації. Свої вимоги згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог від 27 квітня 2026 року підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Представник відповідача за зустрічним позовом надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Матеріалами справи встановлено, що 06 липня 2028 року ОСОБА_2 підписав власноручно заяву про приєднання № 477639421 до ДКБО, заяву на встановлення відновлювання кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, ОСОБА_2 ініціював одержання та погодження з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ОСОБА_2 та банком кредитного договору. 
ОСОБА_2 також підписав паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) та таблицю визначення сукупної вартості та реальної процентної ставки станом на 06 липня 2018 року.
Згідно висновку-авторішенню щодо погодження надання (встановлення/зміну розміру) кредиту АТ «Ощадбанк» № 3440942671/170424 від 25 лютого 2024 року, по поточному рахунку НОМЕР_1 було встановлено відновлювальну кредитну лінію на суму 67500,00 грн з процентною ставкою у розмірі 46,80% річних зі строком користування кредитом до дати закінчення строку платіжної картки, з терміном повернення 60 місяців з наступною пролонгацією (продовження строку дії) Кредитного договору згідно умов ДКБО.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО або Договір) є змішаним у розумінні ч 2 ст. 628 ЦК України, і містить в собі в тому числі елементи таких договорів: договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору
На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем позивач надав виписку по картці по рахунку НОМЕР_1 за період з 01 січня 2024 року по 10 квітня 2025 року.
З наданого позивачем розрахунку (після зменшення розміру заборгованості) заборгованості вбачається, що станом на 17 квітня 2026 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23702,84 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 22750,45 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 952,29 грн.
Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Суд встановив, що АТ «Ощадбанк» на підставі кредитного договору надало ОСОБА_2 кредит у виді встановленого кредитного ліміту, яким відповідач користувався, тобто свої зобов`язання позивач перед відповідачем виконав.
Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.
Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 23702 (двадцять три тисячі сімсот дві) грн 84 коп. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду або через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,
представник позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,
відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
представник відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Куст