ЄУН 204/2084/25
Провадження №2/932/2611/25
РІШЕННЯ
іменем України

29.01.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача – Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між ним та відповідачем укладено три кредитні договори: 09.08.2021 №20119438940 на суму 10502,00 грн; 20.01.2022 №1010402232 на суму 50000,00 грн та 13.08.2022 №1010483099 на суму 10000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами довготривалий строк її заборгованість перед банком станом на 01.12.2024 становить: 
-за договором від 09.08.2021 №20119438940 – 16405,71 грн, з яких 10501,48 грн заборгованості за тілом кредиту та 5904,23 грн заборгованості за відсотками;
-за договором від 20.01.2022 №1010402232 – 68000,03 грн, з яких 44290,25 грн заборгованості за тілом кредиту, 9,20 грн заборгованості за відсотками та 23700,58 грн заборгованості за комісією;
-за договором від 13.08.2022 №1010483099 – 12821,59 грн, з яких 8750,09 грн заборгованості за тілом кредиту, 1,44 грн заборгованості за відсотками та 4070,06 грн заборгованості за комісією. 
Загальна сума заборгованості – 97227,33 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати.
ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи, вирішення їх судом 
Справа надійшла з Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю та ухвалою суду від 11.08.2025 в ній відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 17.09.2025. 
17.09.2025 судове засідання відкладене на 25.11.2025 за заявою відповідача ОСОБА_1 
25.11.2025 судове засідання відкладене на 29.01.2026 через неявку сторін. 
29.01.2026 відповідачем подано суду заяву про долучення квитанцій про часткову оплату заборгованості та копій медичних документів на підтвердження її незадовільного стану здоров`я. 
Відзиву на позов відповідачем суду не подано. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 09.08.2021 відповідач підписала заяву №20119438940 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Підписанням заяви відповідач прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено: умови надання банківських послуг, права та обов`язки сторін, обставини форс мажору, відповідальність сторін, умови обслуговування карткових рахунків, правила користування, умови випуску та обслуговування карток, порядок здійснення розрахунків, умови надання кредитного ліміту, кредитних карток, умови надання споживчого кредиту. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень. 
В анкеті-заяві від 09.08.2021 відповідач зазначила, що вона згодна з тим, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Згідно з паспортом споживчого кредиту: тип кредиту – кредитна лінія, реальна процентна ставка відсотків річних – 47,88 %, строк кредитування – 12 місяців (зі спливом вказаного строку він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін), сума/кредит ліміту 3000,00 грн, також паспортом споживчого кредиту передбачений порядок повернення кредиту.
З довідки до договору №20119438940 про збільшення кредитного ліміту вбачається, що 09.08.2021 був встановлений кредитний ліміт 3000,00 грн, який поступово зростав, та востаннє 15.06.2023 його збільшено до 10502,00 грн. 
За розрахунком заборгованості за кредитним договором №20119438940 від 09.08.2021 станом на 01.12.2024 заборгованість за сумою кредиту становить 10501,48 грн, заборгованість за відсотками – 5904,23 грн, всього – 16405,71 грн.
20.01.2022 відповідач підписала заяву №1010402232 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк» для оформлення споживчого кредиту з метою оплати товару на суму 50000,00 грн строком на 24 місяці. Передбачена договором комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99% – 1495,00 грн на місяць – 35880,00 грн за 24 місяці, розмір процентної ставки становить – 0,01%, реальна річна процентна ставка становить – 77,244%, загальні витрати за споживчим кредитом – 35885,08 грн, загальна вартість кредиту – 85885,08 грн, графік погашення (щомісячний) відображений в заяві. Паспортом споживчого кредиту до даного договору також передбачено суму кредиту у розмірі 50000,00 грн, строк кредитування 24 місці, реальна річна процентна ставка 77,244%, орієнтовна загальна вартість кредиту разом з комісією у сумі 35885,08 грн дорівнює 85885,08 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №TR.55349221,75630,25578 від 20.01.2022 відповідачеві банком були надані кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн.
За розрахунком заборгованості за кредитним договором №1010402232 від 20.01.2022 станом на 01.12.2024 заборгованість за тілом кредиту становить 44290,25 грн, за процентами – 9,20 грн, за комісією – 23700,58 грн, всього – 68000,03 грн.
13.08.2022 відповідач також підписала заяву №1010483099 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі якої позивач надав їй споживчий кредит №GP X-sheel ВСЕЯСНО_online(24) на суму 10000,00 грн на 24 місяці. Передбачена договором комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99% – 299,00 на місяць – 7176,00 за 24 місяці, реальна річна процентна ставка – 76,865%, загальні витрати за кредитом – 7176,92 грн; загальна вартість кредиту – 17176,92 грн. 
Платіжна інструкція №TR.56335348.16948.25578 від 13.08.2022 підтверджує надання відповідачеві кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.
За розрахунком заборгованості за кредитним договором №1010483099 від 13.08.2022 станом на 01.12.2024 заборгованість за тілом кредиту становить 8750,09 грн, за процентами – 1,44 грн, за комісією – 4070,06 грн, всього – 12821,59 грн.
З виписок за рахунками, наданих позивачем за період з 20.01.2022 по 01.12.2024, з 11.08.2022 по 01.12.2024, з 09.08.2021 по 01.12.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами. 
Направлена позивачем відповідачеві засобами поштового зв`язку письмова вимога (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/722 від 02.12.2024 про виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості за кредитними договорами до погашення заборгованості не призвела. 
З наданих суду відповідачем ОСОБА_1 копій квитанцій судом встановлено, що 17.03.2025 нею на погашення заборгованості за договором №1010483099 сплачено 2000,00 грн, на погашення заборгованості за договором №1010402232 сплачено 2000,00 грн, на погашення заборгованості за договором №20119438940 сплачено 2000,00 грн; 27.05.2025 на погашення заборгованості за договором №1010402232 сплачено 3000,00 грн; 30.05.2025 на погашення заборгованості за договором №1010402232 сплачено 2000,00 грн. Копія квитанції від 20.02.2025 за договором №40019438940 на суму 4400,00 грн, надана відповідачем, не має доказового значення у цій справі, оскільки за даним договором банком не заявлені позовні вимоги. 
ІV. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушила в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як встановлено судом, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених кредитними договорами, порушені умови погашення кредиту та нарахованих відсотків, вона вчасно та в повному обсязі не погашала наявну заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком виписками про рух коштів та детальним розрахунком заборгованості за кожним з договорів, які є логічними, послідовними та не спростовані відповідачем, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. 
Втім, вже після пред`явлення позову ОСОБА_1 частково погашено заборгованість за кредитними договорами, про що надані копії відповідних квитанцій. Так, ОСОБА_1 внесла банкові кошти: за договором №1010483099 – 2000,00 грн, за договором №1010402232 – 7000,00 грн, на погашення заборгованості за договором №20119438940 – 2000,00 грн. 
Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за основним боргом та процентами щодо кожного з договорів, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому, врахувавши сплачені відповідачем банкові після пред`явлення цього позову грошові кошти за кредитними договорами як часткове погашення тіла кожного з кредитів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку: 
-заборгованості за кредитним договором №20119438940: 8501,48 грн (10501,48 грн – 2000,00 грн) тіло кредиту та 5904,23 грн відсотки, всього – 14405,71 грн; 
-заборгованості за кредитним договором №1010402232: 37290,25 грн (44290,25 грн – 7000,00 грн) тіло кредиту та 9,20 грн відсотки, всього – 37299,45 грн; 
-заборгованості за кредитним договором № 1010483099: 6750,09 грн (8750,09 грн – 2000,00 грн) тіла кредиту та 1,44 грн відсотків, всього – 6751,53 грн. 
Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.
Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017 – остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
У зв`язку з цим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21), яку відповідно до ч.4 ст.264 ЦПК України суд враховує під час розгляду цієї справи щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією.
З графіків платежів, що відображені у договорах №1010402232 та №1010483099, вбачається, що в них крім сум погашення кредиту та процентів за користування кредитом міститься і сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка не включена до сум споживчого кредиту за кожним договором.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 23700,58 грн за договором №1010402232 та 4070,06 грн за договором №1010483099 не є правомірною, оскільки у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що умови кредитних договорів №1010402232 та №1010483099 щодо сплати комісії за надання кредиту є нікчемними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
V. Розподіл судових витрат між сторонами
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам – в розмірі 1456,35 грн, в іншій частині судовий збір покладається на позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код за ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2024, за кредитним договором №20119438940 від 09.08.2021 в сумі 14405,71 грн; за кредитним договором №1010402232 від 20.01.2022 в сумі 37299,45 грн; за кредитним договором №1010483099 від 13.08.2022 в сумі 6751,53 грн, а всього 58456 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 69 коп. 
У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією за кредитними договорами №1010402232 від 20.01.2022 та №1010483099 від 13.08.2022 – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) грн 35 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Повне рішення суду складене 05.02.2026.

Суддя:           В.С. Салькова