Справа № 566/645/26
провадження № 3/566/438/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
розглянувши матеріали справ, які надійшли із батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника дільниці № 9 ТзОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА»,
за ст. 188-28 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/645/26, № провадження 3/566/438/26.
1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643023 від 17.04.2026 року, 16 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв., дорога Т-18-15 Дубно-Млинів-/Т-18-13/ 15км.+936м., будучи посадовою особою, начальником дільниці № 9 ТзОВ ГК «Автострада», не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 03.04.2026 року номер ОБ 02, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїни на проїздній частині а/д Т-18-15 Дубно-Млинів-/Т-18-13/ з 15км.+936м. по 23км.+000м., своїми діями порушив ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», ст.37 ЗУ «Про автомобільні дороги», п.6 Єдиних правил ремонту і утримання а/д, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року та п.1.5 ПДР України, чим порушив п. 1.5 ПДР – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643018 від 17.04.2026 року, 17 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв., дорога Т-18-13 Демидівка-Велика Городниця-на Олику 32км.+000м., будучи посадовою особою, начальником дільниці № 9 ТзОВ ГК «Автострада», не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 03.04.2026 року номер ОБ01, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїн на проїздній частині а/д Т-18-13 Демидівка-Велика Городниця-на Олику 32км.+000м. по 40км.+000м., своїми діями порушив ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 37 ЗУ «Про автомобільні дороги», п.6 Єдиних правил ремонту і утримання а/д, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року та п.1.5 ПДР України, чим порушив п. 1.5 ПДР – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643000 від 17.04.2026 року, 17 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв., дорога М-19 Доманово-Ковель_Чернівці-Тереблече 170 км + 000 м., будучи посадовою особою, начальником дільниці № 9 ТзОВ ГК «Автострада», не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.03.2026 року номер ОБО 1, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїн на проїздній частині а/д М-19 Доманово-Ковель_Чернівці-Тереблече 170 км + 000м. по 175 км. + 000 м., своїми діями порушив ст.. 27 ЗУ «Про дорожній рух», ст.37 ЗУ «Про автомобільні дороги», п.6 Єдиних правил ремонту і утримання а/д, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року та п.1.5 ПДР України чим порушив п. 1.5 ПДР – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643009 від 17.04.2026 року, 14 квітня 2026 року о 12 год. 20 хв., дорога Т-18 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни 22 км + 000 м., будучи посадовою особою, начальником дільниці № 9 ТзОВ ГК «Автострада», не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.03.2026 року номер ОБ02, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїн на проїздній частині а/д Т-18-06 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни з 22 км. + 000м. по 42 км. + 000 м., своїми діями порушив ст.. 27 ЗУ «Про дорожній рух», ст.37 ЗУ «Про автомобільні дороги», п.6 Єдиних правил ремонту і утримання а/д, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року та п.1.5 ПДР України чим порушив п. 1.5 ПДР – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки. Заяв, клопотань не надходило.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, підтвердилася протоколами про адміністративне правопорушення, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотоматеріалами, копіями приписів, копією наказу № 187/0 від 19.12.2024 року про призначення ОСОБА_1 відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області відповідно до додатку та копією додатку до цього наказу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/645/26, № провадження 3/566/438/26; №566/646/26, № провадження 3/566/439/26, № 566/647/26, № провадження 3/566/440/26; №566/648/26, № провадження 3/566/441/26 і присвоїти єдиний номер справи № 566/645/26, №провадження 3/566/438/26.
Визнати винним  ОСОБА_1  (посвідчення водія НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та призначити на підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA268999980313000106000017433, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджет, адміністративні штрафи та інші санкції, адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1  (посвідчення водія НОМЕР_1 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 02.06.2026.

Суддя А. А. Хомицька