"09" червня 2026 р. Справа № 363/3356/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №971539, 06 травня 2026 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над поведінкою сина, в результаті чого останній 06 травня 2026 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у класній кімнаті Демидівського ліцею, з явною неповагою до прав інших людей, з хуліганських мотивів образив нецензурною лайкою та схопив за шию (намагався душити) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 в суді повідомила, що свої батьківські обов`язки щодо його виховання, розвитку, навчання та забезпечення належних умов життя сина виконує належним чином та в повному обсязі. Конфлікт, який стався 06 травня 2026 року між її сином та іншим учнем, не є наслідком неналежного виконання нею батьківських обов`язків, а є наслідком того, що протягом 2024–2026 років її син неодноразово зазнавав образ, принижень та цькування з боку окремих учнів Демидівського ліцею. З цього приводу вона неодноразово зверталася до класного керівника, психолога та адміністрації навчального закладу. За результатами проведеної перевірки встановлено осіб, причетних до конфліктних ситуацій та булінгу, серед яких був і ОСОБА_3 . Незважаючи на проведені профілактичні заходи, ОСОБА_3 продовжував ображати та провокувати її сина, що призвело до конфлікту 06 травня 2026 року. Після зазначеної події вона провела з дитиною роз`яснювальну бесіду щодо недопустимості застосування фізичної сили та необхідності вирішення конфліктів виключно мирним шляхом. Вважає, що зазначений інцидент став наслідком тривалого конфлікту між дітьми та емоційного напруження, а не результатом ухилення з її боку від виконання батьківських обов`язків. 
Зазначене підтверджується: доповідною запискою класного керівника 5А класу Демидівського ліцею ОСОБА_4 від 21 квітня 2025 року, протоколом засідання комісії Демидівського ліцею з розгляду випадку булінгу у 5А класі від 22 квітня 2025 року, протоколом спільного засідання комісії Демидівського ліцею з розгляду ознак булінгу серед учнів 5А класу та усунення причин недоброзичливого ставлення однокласників між собою від 24 квітня 2025 року.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх матерів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 встановлено, що 06 травня 2026 року близько 11 год. 30 хв. у класній кімнаті Демидівського ліцею між учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс в бійку, яку розборонила вчителька.
Згідно характеристики Демидівського ліцею №98 від 09 червня 2026 року, ОСОБА_2 є учнем із достатнім рівнем навчальних досягнень, має добрі інтелектуальні здібності, сумлінно ставиться до навчання, систематично виконує домашні завдання, проявляє інтерес до навчального процесу та бере активну участь у житті класу. У поведінці дотримується шкільних правил, поважає вчителів, належним чином реагує на зауваження та відповідально виконує доручення. Матір дитини належним чином займається її вихованням, цікавиться успіхами сина, підтримує постійний зв`язок із закладом освіти, бере участь у роботі батьківського комітету та відвідує батьківські збори.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
З досліджених матеріалів судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків або неналежного забезпечення умов життя і виховання малолітньої дитини.
Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині необхідні умови для життя, навчання та виховання у справ відсутні. 
Сам факт того, що малолітній ОСОБА_2 побився з малолітнім ОСОБА_3 в класній кімнаті ліцею, ознак ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків не містить.
Разом з тим, дані про подію, тобто факт діяння (дію або бездіяльність) матері ОСОБА_1 по відношенню до своєї дитини, з посиланням на невиконання матір`ю своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, матеріали справи не містять і підставою для притягнення до адміністративної відповідальності бути не можуть.
Крім того, суд вважає, що в контексті обставин цієї справи, за поведінку та виховання дітей в школі, як спеціальному освітньому середовищі, під час освітнього процесу, мають відповідати насамперед педагогічні працівники, а не ОСОБА_1 , як матір ОСОБА_2 , під контролем якої на той час її син не знаходився.
Відтак, протокол щодо ОСОБА_1 складено безпідставно.
Отже, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю. 
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в: 
провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя