Справа №442/1606/26 
Провадження №2/442/1054/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді - Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :

Представник банку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б\н від 30.08.2017. Також 05.02.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій сторони погодили істотні умови кредитування, зокрема, річну відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором та інші. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку - НОМЕР_1 , строк дії - 05/21, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані карти. В подальшому кредитна картка перевипускалась: картку НОМЕР_2 видано клієнту 27.02.2024, строк дії якої – 05/28, тип карти "Карта Универсальна", картку НОМЕР_3 видано клієнту 23.04.2024, строк дії якої – 05/28, тип карти - "Карта Универсальна". На кредитну картку початково 30.08.2017 встановлено кредитний ліміт в розмірі 2100 грн, який в подальшому 20.04.2024 було збільшено до 30000,00 грн., 23.08.2024 кредитний ліміт анульовано. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Відповідач перестала вносити кошти, посилаючись на спірні операції, які були проведені по його картці номер НОМЕР_2 за період часу з 21.04.2024 по 23.04.2024. За зверненням ОСОБА_1 до правоохоронних органів відкрито кримінальне провадження ЄРДР 12024141110000479 від 25.04.2024 з класифікацією ч.4 ст.190 КК України, в якому зазначено про те, що 24.04.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20.04.2024 по 22.04.2024 під приводом проведення лотереї «Таблиця лотерей» заволоділа її грошовими коштами в сумі 29438 грн. 13 коп., які невідома особа перерахувала з її карткового рахунку банку Приватбанк № НОМЕР_2 на рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , №5100947330617929 та 20.04.2024 уклала на її ім`я кредитні договори №24042036242646 та №24042036242609 сума заборгованості по яких складає 22498 грн., чим завдала ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 51936 грн 13 коп. Таким чином, списання коштів 20-22.04.2024 з карт 5457082510725273 та 4149499151678909 клієнта ОСОБА_1 відбулося внаслідок розголошення клієнтом конфіденційної інформації, в тому числі надання доступу до Приват24 зі стороннього пристрою та підтвердження зміни паролю, в результаті чого було оформлено три договори на оплату частинами та здійснено перекази на карти OTP BANK JSC, JOINT STOCK BANK UKRGASBANK та АТ КБ" Приватбанк". Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією клієнта. При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою підтвердження з фінансового телефону клієнта та іншої особистої інформації. Слід зазначити, що факт шахрайства по відношенні до ОСОБА_1 став можливим через порушення клієнтом "Умов і правил надання банківських послуг". Вважає відмову відповідача від сплати за кредитом необґрунтованою і такою, що суперечить умовам і правилам банку та чинного законодавства. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.01.2026 має заборгованість 35421,63 грн., яка складається з наступного: 27665,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7756,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив стягнути згадану заборгованість з відповідача та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідач відзив не подала.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 30.08.2017 відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н. Підписанням цієї анкети-заяви вона відповідно до ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєнується до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк", які розміщено на офційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування.
05.02.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якої який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі — Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Відповідно до виписки банку щодо ОСОБА_1 за договором № б/н за період 01.01.1999 - 21.12.2025 баланс на кінець періоду: -35 421,63 грн
З довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , від 22.12.2025 вбачається, що 25.05.2017 старт карткового рахунку НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт 2100 грн., 20.04.2024 збільшення кредитного ліміту - 30000 грн.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 22.12.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що відповідачем не спростовано вимоги банку, не подано контррозрахунку, договір не визананий недійсним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2017 у розмірі 35421,63 грн, з яких 27665,50 – заборгованість за тілом кредиту, 7756,13 грн – заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 2662,40 грн на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись наведеним та на підставі ст.ст. 10-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 35421,63 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 63 копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2017, у тому числі: 27665,50 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 50 копійок) – заборгованість за тілом кредиту, 7756,13 грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 13 копійок) – заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 20.05.2026.

Суддя М.М. Грицай