Справа № 309/2188/26
Провадження № 3/309/556/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., з участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В., прокурора Соколова А.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Захисника Лукачко І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , 12.08.2024 виключена з посади секретаря ВЛК госпітальної бази КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка 12.08.2024 виключена з посади секретаря ВЛК госпітальної бази КНП «Хустська центральна лікарня ім. ОСОБА_3 », являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.05.2026 року опублікувала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
Також ОСОБА_2 , яка 12.08.2024 виключена з посади секретаря ВЛК госпітальної бази КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.05.2026 року подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.06.2026 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження. 
В судовому засіданні прокурор Соколов А.В. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, її вина у вчиненні цих порушень повністю доведена, складені відносно неї протоколи відповідають вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винною і застосування відносно неї адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Пояснила, що так сталося, більше такого не повториться.
В судовому засіданні захисник Лукачко І.Й. просив урахувати, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та кається.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Лукачко І.Й., усний висновок прокурора Соколова А.В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2022 було призначено на посаду секретаря позаштатної ВЛК при КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.», а 12.08.2024 її звільнено з посади, тобто остання, відповідно до пп. ґ) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції`примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення, і зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 12.09.2024, та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2024 рік) до 31.03.2025 включно.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 07.05.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Окрім того відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2024 рік) лише 07.05.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 236 та №237 від 29.05.2026 року; роздруківкою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024-12.08.2024), згідно якої ОСОБА_1 така подана 07.05.2026 о11:07; роздруківкою щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2024, згідно якої ОСОБА_1 така подана 07.05.2026 о11:17; повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; копією наказу від 11.03.2022 року №42-О про створення тимчасової позаштатної ВЛК госпітальної бази КНП «Хустська центральна лікарня ім. ОСОБА_3 » секретарем якої призначено ОСОБА_1 ; копією наказу №512-к від 08.08.2024 про звільнення з 12.08.2024 року ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларації у строки, які передбачені законом. 
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на обставини справи, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Суддя Хустського 
районного суду:       Піцур Я. Я.