П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8948/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №560/8948/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та без обмежень розміру виплати пенсії із застосуванням коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, у якій просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо застосування хибної методології розрахунку заборгованості на виконання рішенням суду у справі № 560/8948/25 в частині зобов`язання «здійснити виплату з урахуванням виплачених сум/проведених виплат» - оскільки не провело правомірного розрахунку різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією і не надало Заявнику підтверджуючого документа з помісячним розрахунком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання цієї ухвали законної сили надати заявнику завірений встановленим порядком помісячний розрахунок заборгованості, складений за формулою: борг = нарахована пенсія (за рішеннями суду) фактично виплачена пенсія, у вигляді таблиці зі зазначенням за кожен місяць з 01.01.2025 по дату складення: а) розміру пенсії, нарахованої за рішеннями суду (із зазначенням конкретного рішення); б) суми пенсії, фактично зарахованої на рахунок заявника за цей місяць; в) різниці між нарахованою та виплаченою сумою (заборгованість за місяць); г) загальної суми заборгованості наростаючим підсумком; ґ) відомостей про всі виплати в рахунок погашення боргу (дата, сума, підстава);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання цієї ухвали законної сили звіт про виконання рішення суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25 відповідно до ст. 382 КАС України. Попередити керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про можливість накладення штрафу у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

25 травня 2026 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 у справі №560/8948/25, в частині вимог про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо застосування хибної методології розрахунку заборгованості на виконання рішенням суду у справі №560/8948/25 в частині зобов`язання «здійснити виплату з урахуванням виплачених сум/проведених виплат» - оскільки не провело правомірного розрахунку різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією і не надало Заявнику підтверджуючого документа з помісячним розрахунком; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання цієї ухвали законної сили надати заявнику завірений встановленим порядком помісячний розрахунок заборгованості, складений за формулою: борг = нарахована пенсія (за рішеннями суду) ? фактично виплачена пенсія, у вигляді таблиці зі зазначенням за кожен місяць з 01.01.2025 по дату складення: а) розміру пенсії, нарахованої за рішеннями суду (із зазначенням конкретного рішення); б) суми пенсії, фактично зарахованої на рахунок заявника за цей місяць; в) різниці між нарахованою та виплаченою сумою (заборгованість за місяць); г) загальної суми заборгованості наростаючим підсумком; ґ) відомостей про всі виплати в рахунок погашення боргу (дата, сума, підстава) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції 

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви.

Статтею 3 КАС України передбачено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Апеляційний Суд звертає увагу, що адміністративна справа №560/8948/25 перебуває на стадії виконання судового рішення.

При цьому, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями вказаного розділу КАС України визначено перелік процесуальних питань, які можуть вирішуватися судом на стадії виконання судового рішення, зокрема: виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання судового рішення; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; примирення сторін у процесі виконання; відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміна сторони виконавчого провадження; поворот виконання судових рішень; судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №560/8948/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Зазначене спростовує доводи апелянта, що судове рішення в справі № 560/8948/25 залишиться невиконаним в частині суми прихованого боргу і судовий контроль за ст. 382 КАС України в такому випадку створює ризик формального виконання судового рішення. 

Водночас, подана апелянтом заява в частині вимог про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування, на думку апелянта, «хибної методології розрахунку заборгованості», а також зобов`язання надати помісячний розрахунок заборгованості, не містить належного правового та процесуального обґрунтування заявлених вимог, а також визначеного Кодексом адміністративного судочинства України способу їх судового розгляду на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Залімський І. Г.    Сушко О.О.