Справа № 727/3932/26
Провадження № 3/727/802/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749121 від 14.03.2026 року, ОСОБА_1 , 14.03.2026 року о 19 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.3 ст. 173-2 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749074 від 15.03.2026 року, ОСОБА_1 , 15.03.2026 року о 19 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своїх батьків, а саме вдарив рукою в обличчя батька ОСОБА_3 та вдарив в обличчя матір ОСОБА_4 , а також висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, при цьому перебував у п`яному вигляді.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.3 ст. 173-2 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749075 від 15.03.2026 року, ОСОБА_1 , 15.03.2026 року близько 19 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Дзержика, 15, порушив тимчасовий заборонний припис АА 275641 на 10 днів з 14.03.2026 року.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.2 ст. 173-8 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якого він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно ч.3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749121 від 14.03.2026 року, серії ВАВ №749074 від 15.03.2026 року; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, відеозаписами наявними в матеріалах справи, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 .
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративниїх правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим його слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749121 від 14.03.2026 року та серії ВАВ №749074 від 15.03.2026 року.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлена відповідальність, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Як вбачається з матеріалів справи, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2026 року було винесено терміновий заборонний припис АА 275641 строком на 10 днів.
Разом з цим, 15.03.2026 року, ОСОБА_1 , 15.03.2026 року близько 19 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Дзержика, 15, порушив вимоги вказаного тимчасового заборонного припису АА 275641 на 10 днів з 14.03.2026 року, що відповідно підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Санкція ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи особу винного, суд приходить до висновку, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-36, 38, 40-1, 
ст. 173-2 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення. 

Суддя Слободян Г.М.