Дата документу 11.05.2026	Справа № 554/472/25	
 	Провадження № 2/554/843/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В., 
при секретарі судового засідання – Станкевич Н.О.,
за участю представника позивача – адвоката Маліченка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна звернулась ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
ОСОБА_1 перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власності подружжя знаходилась квартира АДРЕСА_1 . 16 серпня 2023 року позивач отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на вказану квартиру та свідоцтво про право на спадщину, за яким вона успадкувала 1/4 частки квартири після смерті чоловіка. Таким чином, позивачу належить 3/4 частки зазначеної квартири.Спільний з позивачем син ОСОБА_4 , який також є спадкоємцем після смерті свого батька, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), не встигнувши оформити спадкові права на 1/4 частку квартири. 
Позивач звернулась до нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті сина.
Однак листом від 03.12.2024 № 1328/02-14 нотаріус Ткаченко Н.В. повідомила позивача, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 6757547 від 21.08.2014). Арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 44448835 від 21.08.2014 Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ - на виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н-3550/08 від 11.12.2008 про стягнення на користь Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада". 
У зв`язку з наявністю арешту нотаріус позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину.
Позивач зверталась до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві з заявою про зняття арешту, проте питання вирішено не було. Наявність арешту позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити спадкові права на 1/4 частку квартири, яка належала її померлому сину.
Первісно позов пред`явлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Кредитну спілку "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" (ЄДРПОУ 24369359, 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 14-А) як стягувача у виконавчому провадженні, в інтересах якого накладено арешт. Водночас подано уточнену позовну заяву, якою Шевченківський ВДВС та Полтавську міську раду залучено як третіх осіб. Ухвалою суду клопотання задоволено, уточнену позовну заяву прийнято до провадження.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач та треті особи явку своїх представників до суду не забезпечили, правом на подання відзиву не скористались.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті боржника. Відповідно до ст. 40 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається; у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття накладеного арешту.
Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 вказаної статті у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16, від 07.04.2021 у справі № 174/474/17 сформувала сталу правову позицію, відповідно до якої відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях (стягувач), оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Органи державної виконавчої служби у відповідних випадках залучаються до участі у справах як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вказану правову позицію залучення Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" стягувача у виконавчому провадженні № 44448835 - як належного відповідача є обґрунтованим. Шевченківський ВДВС у м. Полтаві та Полтавська міська рада правомірно залучені як треті особи.
Судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» це є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. Незважаючи на наявність правових підстав для зняття арешту, державним виконавцем відповідних дій вчинено не було, що порушує права позивача як спадкоємця.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого сина ОСОБА_4 . До складу спадщини входить 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Оформлення спадкових прав є об`єктивно неможливим через наявність арешту, реєстраційний номер обтяження 6757547 від 21.08.2014, накладеного у виконавчому провадженні № 44448835 від 21.08.2014 Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зняття арешту є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону, проти якої ухвалено рішення суду. Оскільки позовні вимоги задовольняються, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 41 Конституції України; ст. ст. 317, 319, 321, 391, 1216, 1217 Цивільного кодексу України; ст. ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 12, 13, 51, 81, 141, 259, 263–265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт з 1/4 квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 44448835 від 21 серпня 2014 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 6757547 від 21.08.2014.
Стягнути з Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада" (ЄДРПОУ 24369359) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Тімошенко