Справа № 750/5684/26 
Провадження № 3/750/1864/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року  м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , – за ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2026 о 16.45 год., в м. Чернігів по вул. Батуринська, 5А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП з його участю, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Герман», чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до ДТП, однак заперечив щодо наявності підстав для притягнення його до відповідальності, оскільки на місце ДТП він прибув за телефонним викликом поліцейського, при цьому сам йому повідомив, що не може приїхати на автомобілі, оскільки вживав пиво. При цьому, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 просив поліцейського провести його освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що йому було відмовлено. 
Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
Відповідно до вимог п. 2.10.є. Правил дорожнього руху України обов`язок у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
А тому, факт порушення п. 2.10.є ПДР - є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та настає незалежно від того чи особа перебували в стані сп`яніння чи ні, оскільки законодавцем чітко передбачено імперативний обов`язок водія не вживати алкоголь у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди.
В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт вчинення ним ДТП, а також факт вживання ним алкоголю після ДТП до проведення медичного огляду в присутності працівників поліції, що останнім не заперечувалось. 
При цьому факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП до проведення медичного огляду в присутності працівників поліції є закінченим самостійним кваліфікованим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.
А тому, вказані дії ОСОБА_1 утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.
Перевіркою інформації, яка зафіксована на диску відеозапису, судом не було встановлено порушень дій працівників поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд не має сумнівів стосовно обставин правопорушення, викладених у протоколі.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені у відповідності до вимог КУпАП.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами. 
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон