Справа № 638/10817/26
н/п 3/638/2437/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 року інспектор СЮП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції Сіренко Катерина склала протокол серії ВБА № 160913 про те, що 14.05.2026 о 17:24 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , неналежно виконала батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заліз на дах закинутої недобудови, чим наразив себе на небезпеку для життя та здоров`я.
До суду ОСОБА_1 з`явилася з сином ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила розглядати справу без її участі. Зазначила, що вона провела бесіду з сином, такого раніше не траплялося.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 надала копію посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.
У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона прийшла додому з роботи та зателефонувала синові. Під час спілкування вона почула голос поліцейського, який представився та сказав, що її син перебував на даху закритого будинку, чим наразив себе на небезпеку.
До матеріалів справи також долучено пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 14.05.2026 він зі своїми друзями вирішив забратися на дах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб пофотографуватися. Він не усвідомлював, що там небезпечно. Місце свого перебування батькам він не повідомляв. Свою провину визнав, вказав, що в подальшому такі дії не повторяться. Зазначив, що з ним у присутності матері була проведена профілактична бесіда про небезпечність відвідування таких місць та про поведінку в громадських місцях.
У матеріалах справи міститься скріншот з додатку "ДІЯ" зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_3 , матір – ОСОБА_1 .
Окрім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 . Так, 14.05.2026 близько 16:00 він зустрівся із друзями та вирішив піти з ними на дах закинутого будинко за адресою АДРЕСА_3 для того, щоб зробити фотографії. Після цього вони спустилися, де їх зупинила охорона. Підійшовши до поліцейських він побачив ще чотирьох дітей. У одного з них була різана рана на нозі.
Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні стягнення, що накладається на ОСОБА_1 , суд, враховує те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася, провела виховну бесіду з сином, в заяві до суду вказала, що зобов`язується ретельніше виконувати батьківські обов`язки.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини справи, повно і всебічно дослідивши всі матеріали, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатньою мірою для виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 401, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/10817/26, постанова від 03.06.2026, ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА