Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11568/22 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року        м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100070000088 від 17.01.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красятичі, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого
04.05.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190,  ч. 2 ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,
11.07.2011 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
02.12.2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
03.07.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
16.05.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
15.06.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 15.11.2021 року,
11.03.2026 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15.01.2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15.01.2022 року, близко 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до дверей квартири № 45 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчининив двері вказаної квартири та потрапив у середину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 400 доларів США, що станом на 15.01.2022 згідно курсу НБУ становить 11 160 грн., 8 000 грн., золоті сережки у формі ромба 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3377,70 грн., золоті сережки у формі листочка з камінцем фіанітом 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4503,60 грн., золотий дитячий лантюжок 585 проти, довжиною 40 см, вагою 1, 5 г, вартістю 1688,85 грн., золотий чоловічий перстень (печатка) із вставкою оніксу, 585 проба, вагою 6 г, вартістю 6755,40 грн., золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1125,90 грн., 1 золота сережка підвісна, 585 проба, вагою 0,4 г, вартістю 450,36 грн., жіноче золоте кільце з переплетінням, 585 проби, вагою 5 г вартістю 5629,50 грн., золоте жіноче кільце у вигляді квітки з алмазною гранню та завитками, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4503,60 грн., які належать ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у на загальну суму 47 194, 91 грн. 
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022 року.
18.03.2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де в нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 18.03.2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 зайшов до будинку АДРЕСА_5 , та підійшов до дверей квартири № 37 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: чоловічу золоту обручку без гравіювання, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3753,15 грн., жіночу золоту обручку без гравіювання, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3200 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 5004,20 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2502,10 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9 г, вартістю 11259,45 грн., золоті сережки у вигляді серця, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2502,10 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2502,10 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 4 г, вартістю 5004,20 грн., золота каблучка з камінцем фіанітом, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1886,58 грн., золота каблучка з камінцями фіанітами, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2502,10 грн., чоловіча каблучка (печатка) 585 проби, вагою 9 г, вартістю 11259,45 грн., фотоапарат марки Canon EOS 250 D, Canon zoom lens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5,6 вартістю 18899,30 грн., ноутбук марки НР 7079 UA ABA-Prod ID вартістю 6 700 грн., які належать ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 76 977, 73 грн.
Крім цього, 13.06.2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де в нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 13.06.2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до дверей квартири № 87 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: швейну машинку марки «Bernina Activa 125» вартістю 4100 грн., оверлок GN-1-2 51 клас вартістю 1300 грн., мобільний телефон марки Sony Ericsson W595 Active Blue вартістю 350 грн., зарядний пристрій Huawei вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду у на загальну суму 5900 грн.
Крім цього, 17.07.2022 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_21, де побачив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_12 , та шляхом розбиття заднього багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро М» RH-100 вартістю 2727,90 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_8 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2727,90 грн.
Крім цього, 07.08.2022 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_22, де побачив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_13 та шляхом розбиття заднього лівого багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 строком до 06\26, яка матеріальної цінності для потерпілого не складає, швейну машинку марки Janone Milla-030326723 вартістю 6 396 грн., набір інструментів TORXHex SPLine RiBE, SQ60 вартістю 1 463 грн., закльопочник для різьбових закльопок М3-М12 вартістю 1 650 грн., набір інструментів Cr-V 1/2", 1/4", 108 од. INTERTOOL ET-6108 вартістю 2099,30 грн., кофта сірого кольору вартістю 300 грн., кофта піксельна вартістю 600 грн., автомобільний пилосос «Alca AS222» вартістю 817, 60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_8 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 18 352, 90 грн. 
Крім цього, 30.08.2022 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_23, де побачив припаркований автомобіль марки «ВА3-21013» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 та шляхом вільного доступу відкрив капот до автомобіля марки «ВА3-21013» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки Zubr модель 0209042 вартістю 1600, який належить потерпілому ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.
Крім цього, 31.08.2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_9, де в нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 31.08.2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 зайшов до будинку АДРЕСА_9 , та підійшов до дверей квартири № 46 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: ноутбук марки Sony Vaio VPCEN15.6 вартістю 8 200 грн., який належать ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився ОСОБА_15 матеріальну шкоду у на загальну суму 8200 грн.
Крім цього, 07.09.2022 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_24, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_16 та шляхом пошкодження замка водійської дверцяти, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Iphone 6S вартістю 4100 грн., який належить потерпілому ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_18 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4100 гривень.
Крім цього, 13.09.2022 року, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи спільно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період часу з 16:00 год. по 16:50 год. 13.09.2022 року, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_11 , після чого ОСОБА_4 за допомогою раніше заготовлених предметів відчинив двері до квартири, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до приміщення квартири № 20 , звідки таємно викрали: планшет марки Appel білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30 білого кольору IMEI: НОМЕР_8 вартістю 3200 грн., грошові кошти в сумі 700 доларів США, що станом на 13.09.2022 згідно курсу НБУ становить 25 592 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 9000 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 20 г вартістю 27979 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 3 г вартістю 4196,85 грн., золоті сережки 585 проби вагою 7 г у вигляді букви «S» вартістю 9792,65 грн., срібні сережки вагою 4,26 г вартістю 101,81 грн., золоте кільце 585 проби вагою 6 г у вигляді букви «S» вартістю 7092,68 грн., мобільний телефон марки «Miezu m 5s» вартістю 1100 грн., золота каблучка вагою 5, 62 г із вставкою з численних каменів білого кольору вартістю 7862,10 грн., срібні сережки вагою 2,23 г вартістю 101,81 грн., срібний лантюжок вагою 4,14 г, вартістю 98, 95 грн., колонка AIR music kristal сірого кольору та зарядний шнур до нього вартістю 250 грн., футляр синього кольору з надписом Arizona USA з сонцезахисними окулярами марки Linalatini вартістю 750 грн., футляр чорного кольору з сонцезахисники окулярами марки Matriks вартістю 550 грн., наручний годинник марки Ledfort quartz вартістю 300 грн., що належить потерпілій ОСОБА_19 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 99 967, 85 грн. 
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан і з05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022 року.
Так, 13.09.2022 року, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи спільно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період часу з 16:00 год. по 16:50 год. 13.09.2022 року, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_11 , після чого ОСОБА_4 за допомогою раніше заготовлених предметів відчинив двері до квартири, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до приміщення квартири № 20 , звідки таємно викрали: планшет марки Appel білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30 білого кольору IMEI: НОМЕР_8 вартістю 3200 грн., грошові кошти в сумі 700 доларів США, що станом на 13.09.2022 згідно курсу НБУ становить 25 592 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 9000 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 20 г вартістю 27979 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 3 г вартістю 4196,85 грн., золоті сережки 585 проби вагою 7 г у вигляді букви «S» вартістю 9792,65 грн., срібні сережки вагою 4,26 г вартістю 101,81 грн., золоте кільце 585 проби вагою 6 г у вигляді букви «S» вартістю 7092,68 грн., мобільний телефон марки «Miezu m 5s» вартістю 1100 грн., золота каблучка вагою 5, 62 г із вставкою з численних каменів білого кольору вартістю 7862,10 грн., срібні сережки вагою 2,23 г вартістю 101,81 грн., срібний лантюжок вагою 4,14 г, вартістю 98, 95 грн., колонка AIR music kristal сірого кольору та зарядний шнур до нього вартістю 250 грн., футляр синього кольору з надписом Arizona USA з сонцезахисними окулярами марки Linalatini вартістю 750 грн., футляр чорного кольору з сонцезахисники окулярами марки Matriks вартістю 550 грн., наручний годинник марки Ledfort quartz вартістю 300 грн., що належить потерпілій ОСОБА_19 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 99967, 85 грн. 
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Вказав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив ряд крадіжок 15.01.2022 року, 18.03.2022 року, 13.06.2022 року, 17.07.2022 року, 07.08.2022 року, 30.08.2022 року, 31.08.2022 року, 07.09.2022 року та з ОСОБА_6 13.09.2022 року, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією вчинених діянь, цивільний позов визнав. 
Зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України в частині епізоду крадіжки 30.08.2022 року на суму 1 600 грн. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положення статтей 284, 479-2 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 підстава та наслідки закриття провадження за вказаному вище епізоду зрозумілі.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхню відсутності. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, цивільний позов подавати не будуть.
Представник потерпілого Повне товариство «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов просила задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю. Вказала, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинила з ОСОБА_4 крадіжку майна 13.09.2022 року з квартири АДРЕСА_11 , підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, погодилась з правовою кваліфікацією вчиненого діяння, цивільні позови визнала. 
Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання ними вини, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 16.01.2022 року з участю потерпілої ОСОБА_9 ( а.с.5-6, т.2),
даними постанови про визнання предметів речовими доказами, вилучених за адресою потерпілої ОСОБА_9 ( а.с.7-13, т. 2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала речі на Куренівському ринку ( а.с. 14-17 т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_3 та викликав підозру ( а.с. 18-20 т.2), 
висновком експерта № СЕ-19/111-22/5303-ТР від 08.02.2022 року про проведення трасологічної експертизи ( а.с.23-27, т.2),
висновком експерта № СЕ-19/111-22/5276-ТР від 08.02.2022 року про проведення трасологічної експертизи ( а.с.30-33, т.2),
даними постанови про визнання предметів речовими доказами, вилучених за адресою потерпілого ОСОБА_10 ( а.с.34, т. 2),
даними протоколу огляду місця події від 31.03.2022 року ( а.с. 35-36, т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому ноутбук та фотоапарат ( а.с. 37- 50, т.2), 
даними постанови про визнання речовими доказами ( а.с.51, т. 2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_5 та викликав підозру ( а.с. 52-54 т.2), 
висновком експерта № СЕ-19/111-22/10803-ТР від 26.04.2022 року про проведення трасологічної експертизи ( а.с.57-61, т.2),
даними постанови про визнання речовими доказами ( а.с.62, т. 2),
протоколом огляду від 26.06.2022 року помешкання ОСОБА_11 (а.с.64-75, т.2),
даними постанов про визнання речовими доказами ( а.с. 76, 77, т. 2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав швейну машинку, оверлок, мобільний телефон ( а.с. 78-81 т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в будинку АДРЕСА_7 та викликав підозру (а.с. 82-84 т.2), 
протоколом огляду ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_21 (а.с. 85-87, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом ( а.с.88, т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав перфоратор ( а.с. 89-92 т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала 17.07.2022 року близько 04 год. біля автомобіля марки «Шкода» ( а.с. 93-95, т.2), 
протоколом огляду місця події АДРЕСА_25 від 07.08.2022 року ( а.с.96-97, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.98, 99 т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав швейну машинку, набір інструментів, автомобільний насос та інші інструменти ( а.с. 100-103 т.2), 
протоколом огляду місця події ( а.с.104-107, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.108, т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в будинку АДРЕСА_13 та викликав підозру (а.с. 109-111 т.2), 
даними протоколу огляду місця події ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_14 (а.с.112 - 118, т. 2),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.119, т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав акумуляторну батарею ( а.с. 120-123 т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в будинку АДРЕСА_14 біля автомобіля марки «ВАЗ» в м. Києві та викликав підозру (а.с. 124-126 т.2), 
протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_15 від 31.08.2022 року (а.с.127-133, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.134, 135 т. 2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав ноутбук ( а.с. 136-139, т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в будинку АДРЕСА_9 та викликав підозру (а.с. 140-142, т.2), 
протоколом огляду місця події ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_16 від 07.09.2022 року (а.с.143-148, т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала на Куренівському ринку та продав мобільний телефон ( а.с. 149-152, т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка перебувала біля автомобіля марки «ЗАЗ» та намагався відкрити автомобіль (а.с. 153-154, т.2), 
протоколом огляду місця події квартира АДРЕСА_17 від 13.09.2022 року (а.с.156-173, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.174 т.2),
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка вибігла з його квартири АДРЕСА_18 13.09.2022 року (а.с. 175-177, т.2), 
протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок впізнав обвинувачену ОСОБА_6 як особу, яка вибігла з його квартири АДРЕСА_18 13.09.2022 року (а.с. 178-182, т.2), 
протоколом огляду відео від 04.12.2022 року ( а.с.183-191, т.2),
даними постанови про визнання речовим доказом ( а.с.192, т.2),
даними запит з відео з камер спостереження з приміщення обміну валют (а.с.60-61, т.3),
протоколом огляду відео (а.с.62-65, т.3),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.66, т.3 ), 
даними ухвали про проведення обшуку від 23.09.2022 року в ломбарді по АДРЕСА_19 (а.с.71-74, т. 3),
даними протоколу обшуку від 24.09.2022 року за адресою АДРЕСА_19 ( а.с.75-81,т. 3),
даними ухвали про накладення арешту ( а.с.82-83, т.3 ),
даними протоколу огляду відео від 02.12.2022 року ( а.с.87-89, т.3),
даними постанови про визнання речовими доказами ( а.с.90, т.3),
протоколом тимчасового доступу до речей і документів ( а.с.100-107, т.3),
протоколом огляду предметів від 19.09.2022 року (а.с.108-124, т.3),
протоколом огляду предметів від 20.09.2022 року (а.с.125-133, т.3),
даними постанови про визнання речовим доказом ( а.с.134, т.3),
даними розписки потерпілої ОСОБА_19 про отримання речей (а.с.135, т.3),
протоколом огляду предметів ( а.с.136-148, т.3),
оглянутими відеозаписами ( а.с.139, т.4),
висновком експерта № СЕ-19/111-22/41898-ФХД від 22.11.2022 року про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів ( а.с. 151-154, т. 3),
даними протоколу затримання обвинуваченої ОСОБА_6 від 13.09.2022 року ( а.с.155-166, т. 3),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с.167-168, т.3),
даними постанови про проведення невідкладної слідчої дії ( а.с.169, т.3),
даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_20 від 13.09.2022 року ( а.с.170-176, т.3),
даними постанови про визнання речовим доказом (а.с. 177- 178, т. 3),
даними ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ( а.с.179-181, т.3),
даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 13.09.2022 року ( а.с.182188, т. 3),
даними постанови про визнання речовим доказом від 14.09.2022 року ( а.с.189-190, т. 3),
даними ілюстративної таблиці до протоколу огляду від 13.09.2022 року (а.с.191-203, т.3),
даними ухвали про накладення арешту на майно від 20.09.2022 року (а.с.204-206, т.3),
даними ухвали від 16.09.2022 року про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.207-209, т. 3),
даними протоколу проведення слідчого експерименту ( а.с.210-216, т. 3),
даними висновку експерта №3569/22 від 05.12.2022 року про проведення судово-товарознавчої експертизи ( а.с.2-16, т.4),
даними ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 13.12.2022 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 частково та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (а.с.20, т.4).
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище; дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище.
В частині закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 30.08.2022 прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року встановлений в розмірі 2 481 грн.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення 30.08.2022 року крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України у сумі 1600 грн. 00 коп.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
При обранні виду та міри покарання суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.09.1999 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом : розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, не одружений, має постійне місце проживання в м. Київ, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено рецидив злочинів.
Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, тяжкості вчиненого, виходячи з критерію та виду і розміру покарання та фактичних обставин, при яких було вчинено злочини, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, визнання цивільного позову в повному обсязі, суд дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Окрім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2026 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Таким чином, слід застовувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2026 року. 
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про її особу, яка офіційно не працевлаштована, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, має постійне місце проживання в м. Київ, судима, має незадовільний стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, тяжкості вчиненого, виходячи з критерію та виду і розміру покарання та фактичних обставин, при яких було вчинено злочин, відношення обвинуваченої до вчиненого, щире каяття, цивільні позови визнала, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
По даному кримінальному провадженню потерпілим Повне товариство «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія» до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому просять стягнути із обвинуваченої на їхню користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 39 376 грн. 80 коп.
А також потерпілою ОСОБА_19 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , подано цивільний позов про стягнення з них 87 622 грн. майнової шкоди, 50 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд вважає, що вимоги потерпілих, які обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнали повністю, підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на проведення судових експертиз від 08.02.2022 року №СЕ-19/111-22/5303- ТР становить 858 грн. 10 коп., від 08.02.2022 року №СЕ-19/111-22/5276- ТР - 2059 грн. 44 коп., від 26.04.2022 року №СЕ-19/111-22/10803- ТР становить 1372 грн. 96 коп., від 28.09.2022 року №СЕ-19/111-22/41013-Д - 1699 грн. 02 коп., 30.09.2022 року №СЕ-19/111-22/40959-ТР становить 1510 грн. 24 коп., від 21.04.2022 року №СЕ-19/111-22/10825-Д - 1201 грн. 34 коп., а всього 8 701 грн. 10 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8 701 грн. 10 коп. (вісім тисяч сімсот одна грн. 10 коп.).
Окрім того, витрати за проведення судової експертизи від 13.09.2022 року за №СЕ-19/111-22/41898-ФХД складають 1887 грн. 80 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.).
Накладений за ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року та від 20.09.2022 року арешт - скасувати.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення - 13 вересня 2022 року (протокол затримання). Таким чином, підлягає зарахуванню в строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2022 року по час набрання вироком законної сили. 
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу затримання - з 13 вересня 2022 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_6 на час ухвалення вироку закінчився.
Зарахувати за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2026 року ОСОБА_4 строк відбування покарання, зарахувавши попереднє ув`язнення з 27.05.2022 року по 31.05.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом 30.08.2022 року - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом 30.08.2022 року закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного затримання - з 13 вересня 2022 року. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під вартою з :
- з часу фактичного затримання, тобто з 13 вересня 2022 року року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання, зарахувавши попереднє ув`язнення з 27.05.2022 року по 31.05.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43 811 грн., моральної шкоди - 25 000 грн., а всього 68 811 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43 811 грн., моральної шкоди - 25 000 грн., а всього 68 811 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.).
Цивільний позов потерпілого Повне товариство «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого Повне товариство «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39 376 грн. 80 коп. (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість грн. 80 коп.).
Речові докази, а саме:
циліндрований механізм замка (верхній) та ключ до нього, що поміщено до спец.пакету №7063786, циліндрований механізм замка (нижній) та ключ до нього, що поміщено до спец.пакету №3516810, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілій ОСОБА_9 ,
1 слід папілярних узорів рук, що поміщено до експертного пакету №7063788, змиви з ручки з вхідних дверей, що поміщено до паперового пакету, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити, 
циліндрований механізм замка (нижній) та ключ до нього, що поміщено до спец.пакету №КIV 4104749, який знаходиться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_10 ,
3 сліди папілярних узорів рук, що поміщено до паперового пакету, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити, 
фото викраденого ноутбука на 2 арк., фото викраденого фотоапарата на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження,
циліндрований механізм замка та ключ до нього, що поміщено до пакету експертної служби № 5629872, який знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_10 ,
циліндрований механізм замка, що поміщено до експертного пакету №0071888, який знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілому ОСОБА_12 ,
3 сліди папілярних узорів рук, що поміщено до експертного пакету №0071875, 2 сліди структури матеріалу, що поміщено до експертного пакету №0071876, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити, 
фото викрадених ноутбука на 2 арк., швейної машинки марки «Bernina Activa 125» на 1 арк., верлок GN-1-2 51 клас на 1 арк., мобільного телефону Sony Ericsson W595 Active Blue, перфоратора на 1 арк., квитанції 11614 на 1 арк., квитанції на 1 арк., набору інструментів на 1 арк., автомобільного пилососа на 1 арк., акумуляторної батареї на 1 арк., викраденого ноутбука на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження, 
2 сліди папілярних узорів, що поміщено до експертного пакету №WAR 1237644, та знаходяться в Подільському УП ГУНП у м. Києві - знищити, 
банківську карту Приватбанк № НОМЕР_4 , поміщену до експертного пакету №WAR 1237645 - повернути потерпілій ОСОБА_13 , 
врізний замикаючий механізм замка, що поміщено до експертного пакету № 1330738 - повернути потерпілому ОСОБА_21 ,
3 сліди папілярних узорів, що поміщено до експертного пакету №1330739, які знаходяться в Подільському УП ГУНП у м. Києві - знищити,
циліндрований механізм замка, який поміщено до експертного пакету №INZ2006043 - повернути потерпілій ОСОБА_19 
4 DVD-R диски, який знаходяться в паперових конвертах та скріплені печаткою «Для довідок ВП№2» - залишити в матеріалах справи,
синій футляр з відмичками спец.пакет WAR 1237815 - знищити,
мобільний телефон марки «Huawei Dra-L21» спец.пакет WAR 1237814 - повернути ОСОБА_6 , 
заставна квитанція ГНП1846949 від 13.09.2022 - знищити,
карта «Приватбанк № НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 , що поміщені до спец.пакету WAR 1237813 - повернути власнику;
пара сережок з жовтого металу із вставками білого каміння, каблучка з жовтого металу із вставками білого каміння, каблучка жовтого металу, що поміщено до спец.пакету спец.пакет WAR 1237812 - повернути власнику,
грошові кошти 2870 грн., що поміщено до спец.пакету WAR 1237811 - повернути власнику, 
мобільний телефон чорного кольору з написом на корпусі В1Р-3-Mail-V2.0-В WTT-0705 - повернути ОСОБА_4 , 
банківські картки в кількості 2 шт. з номерами 4441114461208736,4731219650124450 - повернути власнику, 
квитанції з ломбарду, які поміщено до експертного пакету WAR 1237762 - знищити, 
2 набори, схожі на відмички, пристрій для відмикання дверей та предмети, схожі на інструменти, що поміщено до спец. пакету WAR 1237767 - знищити, 
квитанція «Приватбанк» TS209189 від 13.09.2022, квитанція №68845 від 13.09.2022 року, що поміщено до спец.пакету №0071477 - знищити, 
гаманець чорного кольору розміру М, що поміщено до спец.пакету №0071479 - повернути власнику, 
колонка Air music crystal, зарядний шнур до неї, Transmitter, пристрій «Saturn» 070500053, газовий балончик «Терен-1», що поміщено до спец.пакету №NPU1521707 - повернути власнику, 
чорний футляр сонцезахисні окуляри «Matriks», чорні окуляри, синій чохол, сонцезахисні окуляри «Linalatini», оправа для окулярів фіолетового кольору з окулярами, що поміщено до спец.пакету № NPU1521704 - повернути власнику, 
планшет марки Ipad білого кольору IMEI НОМЕР_7 в пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки Meizu біло-золотистого кольору, що поміщено до спец.пакету NPU1521706 - повернути власнику, 
парфуми Savoir Brillant, парфуми у формі футбольного, крем Serum vegetal, крем Yves rocher, пудра Ruby Rose, що поміщено до спец.пакету NPU1521705 - повернути власнику, 
підвіска з металу із зображенням ангела, браслет з сірих камінців, браслет з жовтого металу з блакитним камінням, 9 сережок з різнокольоровим камінцями і підвісками тварин, срібний ланцюжок 525 проби, що поміщено до спец.пакету WAR 1237816 - повернути власнику, 
карти Приватбанк НОМЕР_10 , карта Приватбанк НОМЕР_11 , гаманець коричневого кольору, 100 доларів США, 1450 грн., що поміщено до спец.пакету WAR 1237817 - повернути власнику, 
три шестигранних ключа, шайба, металева заготовка до ключа та відмички, що поміщено до спец. пакету WAR 1237819 - знищити,
рукавиці поміщено до паперового конверту, наручний годинник Ledfort quartz поміщено до спец. пакету №0071478 - повернути власнику.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 645 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.).
Арешт з майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 30.09.2022 року, а саме з каблучки з жовтого металу у вигляді хвиль зі вставками із камінців білого кольору, 585 проби, заставлену згідно квитанції №016227339 - скасувати.
Арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 20.09.2022 року - скасувати, а саме з :
квитанції «Приватбанк» ТS209189 від 13.09.2022, квитанції №68845 від 13.09.2022, які вилучено та поміщено до спец. пакету №0071477; гаманця чорного кольору «М», який вилучено та поміщено до спец. пакету №0071479; колонки Air music crystal зарядний шнур до неї, Transmitter, пристрій «Saturn» 070500053, газовий балончик «Терен-1», які вилучено та поміщено до спец. пакету №NPU1521707; чорного футляру, сонцезахисних окулярів «Маtriks», чорних окулярів, синього чохла, сонцезахисних окулярів «Linalatini», оправи до окулярів фіолетового кольору з окулярами, які вилучено та поміщено до спец. пакету №NPU1521704; планшету марки Ipad білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 в пластиковому чорхлі чорного кольору, мобільного телефону марки Meizu біло-золотистого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету №NPU1521706; парфумів Savoir Brillant, парфумів у формі футбольного, крем Serum vegetal, крем Yves rocher, пудри Ruby Rose, які вилучено та поміщено до спец.пакету №NPU1521705; підвіски з металу із зображенням ангела, браслета з сірих камінців, браслета з жовтого металу в блакитним камінням, 9 сережок з різнокольоровими камінцями та підвісками тварин, срібного ланцюжка 525 проби, які вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237816; карти Приватбанк № НОМЕР_10 , карти Приват банк № НОМЕР_11 , гаманця коричневого кольору, 100 доларів США, 1450 грн., які вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237817; трьох шестигранних ключів, шайби, металевої заготовки до ключів та відмички, які вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237819; рукавиць, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; наручного годинника Ledfort quartz, які вилучено та поміщено до спец. пакету №0071478, синього футляра з відмичками вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237815; мобільного телефону марки «Huawei» Dra-L21, вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237814; заставної квитанції ГНП1846949 від 13.09.2022, карти Приватбанк № НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237813; пари сережок з жовтого металу зі вставками з білого каміння, каблучка з жовтого металу зі вставками з білого каміння, каблучки з жовтого металу, вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237812; грошових коштів в сумі 2870 грн., вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1237811.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1