РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2026 року 	м. Рівне	№460/11453/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом
 	Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" 	
до	Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України 	
 	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, 	
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" (далі – ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12813511/44980867 від 01.05.2024, №12660800/44980867 від 25.03.2025, №12660801/44980867 від 25.03.2025, №12691589/44980867 від 01.04.2025, №12706178/44980867 від 03.04.2025, №12706//44980867/2 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 04.09.2024; №3 від 04.12.2024; №4 від 04.12.2024; №21 від 23.12.2024; №1 від 02.01.2025; №2 від 02.01.2025 датою їх подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами виконання господарських договорів позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову (далі - ЄРПН) обумовлені податкові накладні. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надані фіскальному органу усі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги фіскальним органом та прийнято оспорювані рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Зазначені рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків.
Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Так, контролюючим органом відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних позивача була зупинена, оскільки, вищезазначені податкові накладні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в їх реєстрації в ЄРПН. Однак, подані позивачем повідомлення не містили повного пакету документів, передбачених вимогами законодавства, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у відповідних протоколах зазначено, які саме документи не надані платником. З огляду на наведене, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняті рішення відмову в реєстрації податкових накладних, у яких чітко зазначено, яких саме документів позивачем не додано. Крім того, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Зазначений відзив містить клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача-1.
Ухвалою від 20.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" (Рівненська область, м.Рівне, вул.Крушельницької Соломії, буд.77 А, офіс 201; ідентифікаційний код юридичної особи 44980867) зареєстроване як юридична особа 01.02.2023 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1001161020000000056), видами діяльності товариства за КВЕД є 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний), 42.11 Будівництво доріг та автострад, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 01.03.2023 зареєстроване платником податку на додану вартість.

26 червня 2024 року ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" уклало договір підряду із замовником – Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради №965-Пр на виконання поточного ремонту частини підвального приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №45 гуманітарного напрямку Рівненської міської ради (за адресою: вул.Литовська, 10, м.Рівне), для пристосування під найпростіше укриття. Вартість робіт 1279929,72грн.
З метою виконання договірних зобов`язань перед замовником, для забезпечення виконання робіт, ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було придбано матеріали, послуги. 
Зокрема, на підставі договору поставки із Приватним підприємством "АЛЬФА МЕТАЛ" від 01.08.2023 позивачем одержано матеріали за видатковими накладними №БО000283 від 02.08.2024 на суму 57057грн, №БО000285 від 07.08.2025 – 33867,63грн, №БО000282 – 27472,5грн, №БО000284 від 14.08.2024 - 66193,69грн, №БО000288 від 27.08.2024 – 64 101,15грн, №БО000286 від 28.08.2024 – 59499,84грн, №БО000287 від 28.08.2024 – 73718,26грн, №БО000290 від 30.09.2024 – 3054,48грн, №БО000292 від 30.08.2024 – 4433,75грн, №БО000293 від 04.09.2024 – 19546,52грн, №БО000289 від 04.09.2024 - 154673,43грн. Доставка товару здійснювалась постачальником безпосередньо до місця проведення поточного ремонту – вул. Литовська, 10, м.Рівне, що підтверджено товарно-транспортними накладними. 
ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" перераховано кошти ПП "АЛЬФА МЕТАЛ" за отримані матеріали на підставі платіжних інструкцій: №260 від 06.09.2024 в сумі 6713,6грн, №268 від 12.09.2024 - 50000грн, № 69 від 13.09.2024 – 200000грн, №271 від 16.09.2024 – 110000грн, №272 від 16.09.2024 – 110000грн, №273 від 18.09.2024 – 50000грн, №292 від 11.10.2024 – 110000 грн.
Відповідно до договору поставки № 01-04 від 04.04.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН", за видатковою накладною №БО0001162 від 13.08.2024 позивачем отримано від постачальника будівельний матеріал на суму 28776,42грн. Доставка товару здійснювалась транспортом постачальника безпосередньо до місця проведення робіт, що підтверджено товарно транспортною накладною. 
Оплата за товар проведена на підставі платіжної інструкції №303 від 18.10.2024.
На підставі договору від 01.08.2024, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано від постачальника матеріали за видатковими накладними №ДВВБО000032 від 01.08.2024 на суму 18776,99грн, №ДВВБО000037 від 02.08.2024 - на суму 14335,65грн, №ДВВБО000044 від 09.08.2024 - на суму 4505,68грн, №ДВВБО000051 від 14.08.2024 - на суму 2244,85грн. Доставка товару здійснювалась транспортом постачальника безпосередньо до місця проведення робіт, що підтверджено товарно-транспортними накладними. 
Відповідно до умов договору підряду №965-Пр від 26.06.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було виконано частину робіт, які прийняті замовником – Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. 
Це підтверджено складеними та підписаними 04.09.2024 сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №1 виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на загальну суму 412991,86грн, в тому числі ПДВ 68831,98грн. 
До акта виконаних робіт включено обсяги використання матеріалів, машин та механізмів, які тотожні або не перевищують обсяги закупівлі цих матеріалів, послуг згідно з видатковими накладними постачальників, актами наданих послуг. 
Одночасно із складанням акта виконаних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" оформило та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 01.09.2024 №2 на суму 412991,86грн, в тому числі ПДВ 68831,98грн. Сума відповідає вартості фактично виконаних робіт.
04.10.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 04.09.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=3.4378%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листом №16 від 21.03.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 04.09.2024 №2, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 01.04.2025 №12691589/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.09.2024 №2.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків. 
У рішенні не вказано, за якими поставками товарів/послуг позивачем не надано пояснення чи документи.
Рішення від 01.04.2025 №12691589/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист від 01.04.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №15284/44980867/2 від 07.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

04 квітня 2024 року ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" уклало договір підряду із замовником, Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, №ПО 24-156 на виконання відновних робіт шляхом поточного ремонту дорожнього покриття на вул.Гетьмана Мазепи у м.Рівному. Вартість робіт - 198983,98грн.
З метою виконання договірних зобов`язань перед замовником ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було придбано матеріали та залучено субпідрядників. 
Зокрема, на підставі договору поставки із Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ" від 01.04.2024 придбано асфальтобетонну суміш на суму 128716,48грн, яку одержано за видатковою накладною №БО0000111 від 02.12.2024. Доставка товару здійснена постачальником безпосередньо до місця проведення поточного ремонту – вул.Гетьмана Мазепи у м.Рівному, що підтверджено товарно-транспортною накладною №РБО110 від 02.12.2024.
У рамках попередньо укладеного договору поставки від 01.08.2023 №01/08/23 з Приватним підприємством "АЛЬФА-МЕТАЛ" проведено закупівлю емульсії бітумної дорожньої в кількості 1т на суму 56862грн, що підтверджено видатковою накладною №БО000162 від 25.04.2024. За товар оплачено згідно з платіжним дорученням від 26.04.2024 №145 на суму 55000 грн.
Відповідно до п.п.1.1, 4.3.1 договору поставки від 01.08.2023 №01/08/23 товар поставляється партіями на умовах DDR постачальником за адресою доставки, вказаною у замовленні. Відповідно до цих умов позивачем одержано безпосередньо на об`єкт проведення робіт частину емульсії бітумної в кількості 0,17389972 т на суму 9888,14грн, що підтверджено замовленням №180 від 22.11.2024 та товарно-транспортною накладною №162/2 від 22.11.2024.
Крім того, Для виконання окремих відновних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" 01.11.2024 укладено договір субпідряду №01/11 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2 ) на виконання дорожніх робіт по вул.Гетьмана Мазепи та Драгоманова у м.Рівному на загальну суму 70000грн.
Субпідрядником ФОП ОСОБА_2 роботи виконано, а підрядником ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" ці роботи прийнято, про що складено та підписано сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО00000006 від 02.12.2024 на суму 34587,7грн.
Відповідно до Додатку до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО00000006/1 від 02.12.2024 під час робіт було використано 8 одиниць будівельних машин і механізми, організацію роботи яких забезпечував ФОП ОСОБА_2 .
Відповідно до умов договору підряду №ПО 24-156 від 04.04.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" виконано частину робіт, які прийняті замовником, Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, що підтверджується складеними та підписаними 04.12.2024 сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом № 1 виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 198983,98грн, в тому числі ПДВ 33164грн. 
До зазначеного акта виконаних робіт включено обсяги використання матеріалів, машин та механізмів, які тотожні або не перевищують обсяги закупівлі цих матеріалів, послуг згідно з видатковими документами постачальника (видатковою накладною БО0000111 від 02.12.2024, замовленням №180 від 22.11.2024, товарно-транспортною накладною №162/2 від 22.11.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО00000006 від 02.12.2024, з додатком).
Одночасно із складанням акта виконаних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" у встановленому порядку оформило та подало для реєстрації податкову накладну від 04.12.2024 №4 на суму 198983,98грн, в тому числі ПДВ 33164грн. Сума відповідає вартості фактично виконаних робіт.
04.01.2025 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 04.12.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=3.6673%, "Рпоточ"=384959.64. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листом №16 від 21.03.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 04.12.2024 №4, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 25.03.2025 №12660801/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2024 №4.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У додатковій інформації вказано, що не надано документи щодо придбання емульсії бітумної (договір, ВН, ТТН, банківські виписки), документи щодо складських приміщень власних/орендованих (договір, акт приймання-передачі, акти наданих послуг, платіжні доручення/банківські виписки), розрахункові документи за оренду офісу, ОСВ 28, акт звірки з ФОП ОСОБА_2 , банківські виписки за послуги субпідряду, договір субпідряду подано не в повному обсязі. У актах форми КБ-2, КБ -3 не зазначено субпідрядника. Крім того, за даними інформаційних ресурсів ДПС у ФОП ОСОБА_3 відсутні працівники для надання реалізованих послуг.
Рішення від 25.03.2025 №12660801/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист №19 від 23.03.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14887/44980867/2 від 03.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

05 квітня 2024 року ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" уклало договір підряду із замовником, Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, №ПО 24-159 на виконання відновних робіт шляхом поточного ремонту дорожнього покриття на вул.Драгоманова у м.Рівному. Вартість робіт - 198681,47грн.
З метою виконання договірних зобов`язань перед замовником ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було придбано матеріали та залучено субпідрядників. 
Зокрема, на підставі договору поставки від 01.04.2024, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ", позивачем було придбано асфальтобетонну суміш на суму 128631,01грн, який одержано по видатковій накладній №БО0000110 від 02.12.2024. 
Доставка товару здійснена постачальником безпосередньо до місця проведення поточного ремонту по вул.Драгоманова у м.Рівному, що підтверджено товарно-транспортною накладною №РБО111 від 02.12.2024. 
У рамках попередньо укладеного договору поставки від 01.08.2023 №01/08/23 з Приватним підприємством "АЛЬФА-МЕТАЛ" проведено закупівлю емульсії бітумної дорожньої в кількості 1 т на суму 56862грн, що підтверджено видатковою накладною №БО000162 від 25.04.2024. За товар контрагенту перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 26.04.2024 №145 в сумі 55000грн.
Згідно з п.п.1.1, 4.3.1 договору поставки від 01.08.2023 №01/08/23, товар поставляється партіями на умовах DDR постачальником за адресою доставки, вказаною у замовленні. Відповідно до цих умов ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" одержало безпосередньо на об`єкт частину емульсії бітумної в кількості 0,1549558 т на суму 8811,1грн, що підтверджено замовленням №179 від 22.11.2024 та товарно транспортною накладною №162/2 від 22.11.2024. 
Для виконання окремих відновних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" 01.11.2024 укладено договір субпідряду №01/11 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2 ) на виконання дорожніх робіт по вул.Гетьмана Мазепи та Драгоманова у м.Рівному на загальну суму 70000грн (т.1 – а.а.с.88-89).
Субпідрядником – ФОП ОСОБА_2 роботи по вул.Драгоманова виконано, а підрядником – ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" ці роботи прийнято, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО00000007 від 02.12.2024 на суму 29 667,43грн, який підписано сторонами.
Відповідно до Додатку до акту здачі приймання робіт (надання послуг) №КБ000000007/1 від 02.12.2024, під час робіт було використано 8 одиниць будівельних машин і механізми, організацію роботи яких забезпечував ФОП ОСОБА_2 .
З ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/06 від 01.06.2024, предметом якого нежитлове приміщення площею 10,8 м кв., за адресою : м.Рівне, вул.Шевченка, буд.45, 1 поверх, офіс 9. 
Відповідно до вищевказаного договору позивачем та ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" складено та підписано акти здачі-приймання робіт (послуг) №БО 000279 від 31.10.2024 на суму 2500грн, №БО 000310 від 30.10.2024 на суму 2500грн, №БО 000346 від 31.12.2024 на суму 250 грн. Оплату за надані послуги оренди здійснено на підставі платіжних інструкцій №336 від 01.11.2024 на суму 2500грн, №342 від 14.10.2024 2500грн, № 411 від 24.12.2024 на суму 2500грн.
На виконання умов договору підряду №ПО 24-159 від 05.04.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" виконано частину робіт, які прийняті замовником, Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, що підтверджується складеними та підписаними 04.12.2024 сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №1 виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 198681,47грн, в тому числі ПДВ 33113,58грн. 
До акта виконаних робіт включено обсяги використання матеріалів, машин та механізмів, які тотожні або не перевищують обсяги закупівлі цих матеріалів, послуг згідно з видатковими документами постачальника (видатковою накладною №БО0000110 від 02.12.2024, замовленням №179 від 22.11.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО00000007 від 02.12.2024 з додатком).
Одночасно із складанням акта виконаних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" у встановленому порядку оформило та подало для реєстрації податкову накладну від 04.12.2024 №3 на суму 198681,47грн, в тому числі ПДВ 33113,58грн. Сума відповідає вартості фактично виконаних робіт.
04.01.2025 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 04.12.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=3.6673%, "Рпоточ"=384959.64. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листом №15 від 21.03.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 04.12.2024 №3, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 25.03.2025 №12660800/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2024 №3.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У додатковій інформації вказано, що не надано документи щодо придбання емульсії бітумної (договір, ВН, ТТН, банківські виписки), документи щодо складських приміщень власних/орендованих (договір, акт приймання-передачі, акти наданих послуг, платіжні доручення/банківські виписки), розрахункові документи за оренду офісу, ОСВ 28, акт звірки з ФОП ОСОБА_2 , банківські виписки за послуги субпідряду, договір субпідряду подано не в повному обсязі. У актах форми КБ-2, КБ -3 не зазначено субпідрядника. Крім того, за даними інформаційних ресурсів ДПС у ФОП ОСОБА_3 відсутні працівники для надання реалізованих послуг.
Рішення від 25.03.2025 №12660800/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист №22 від 01.04.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №15310/44980867/2 від 07.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

5 листопада 2024 року ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" уклало договір підряду із замовником комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради №106 на виконання капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту, сховища №64020 за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 135. 
З метою виконання договірних зобов`язань перед замовником ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було придбано матеріали та взято в оренду будівельні машини та механізми. 
Зокрема, на підставі видаткової накладної №ЛФВБО000056 від 27.11.2024 одержано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) матеріали на загальну суму 30702,53грн. Товари були поставлені безпосередньо на об`єкт будівництва.
Крім того, в період виконання робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту, сховища №64020, ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" використовувало орендовані будівельні машини і механізми. Зокрема, на підставі договору від 01.03.2024. №01/03/24, укладеному з ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА", за актом приймання-передачі транспортних засобів від 01.03.2024 від зазначеного контрагента позивачем отримано в оренду екскаватор-навантажувач.
Відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО000347 від 31.12.2024 вартість послуги оренди зазначеного транспортного засобу склала 12000грн. Оплату орендодавцеві здійснено на підставі платіжної інструкції №442 від 08.03.2025.
На виконання умов договору підряду від 05.11.2024 №108, згідно з календарним графіком виконання робіт на об`єкті (додаток №3 до договору) ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" виконано частину робіт, а замовником їх прийнято, що підтверджується складеними та підписаними довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №1 виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 125168,71грн, в тому числі ПДВ 20861,45грн.
До акту виконаних робіт включено обсяги використання матеріалів, машин та механізмів, які тотожні або не перевищують обсяги закупівлі цих матеріалів, з видатковими документами постачальника послуг (видатковою накладною від 27.11.2024 №ЛФВБО000056), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО000347 від 31.12.2024).
Одночасно із складанням акта виконаних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" у встановленому порядку оформило та подало для реєстрації податкову накладну від 23.12.2024 №21 на суму 125168,71грн, в тому числі ПДВ 20861,45грн. Сума відповідає вартості фактично виконаних робіт.
15.01.2025 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 23.12.2024 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=3.6673%, "Рпоточ"=1630091.37. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листом №26 від 28.04.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 23.12.2024 №21, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 01.05.2025 №12813511/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.12.2024 №21.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У додатковій інформації вказано, що не надано документи щодо придбання будівельних матеріалів (ВН, ТТН, розрахункові документи), ОСВ 28, у разі наявності, договори з перевізниками на перевезення вантажу (акти надання послуг з перевезення, розрахунки із перевізниками, заявки на перевезення, інше); у разі наявності, договори оренди транспортних засобів, свідоцтво на ТЗ.
Рішення від 01.05.2025 №12813511/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист №27 від 07.05.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20674/44980867/2 від 14.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

24 жовтня 2024 року ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" уклало договір субпідряду №24/10/24 із генпідрядником Представництвом "ОНУР ТААХХУТІ ТАШТИАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТТІ", на виконання робіт на об`єкті: Будівництво і експлуатація Сколівської вітряної електростанції на землях Лавочневської, Опорецької, Верхнячківської, Хітарської, Жупанівської сільських рад Сколівського району Львівської області. Вартість робіт становить 6264298,39грн. 
З метою виконання договірних зобов`язань позивачем було одержано від генпідрядника за актом приймання-передачі від 11.12.2024 арматуру. Доставку матеріалу до будівельного майданчика проведено генпідрядником. 
Відповідно до договору від 01.10.2024, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО РІВ БУД" (далі – ТОВ "ЄВРО РІВ БУД"), ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" одержано безпосередньо на об`єкт (визначений договором субпідряду від 24.10.2024 №24/10/24) товари за видатковими накладними №БО000076 від 02.12.2024 на суму 32702,4грн, №БО000083 від 21.12.2024 на суму 81225грн. 
Також згідно з договором від 01.11.2024 ТОВ "ЄВРО РІВ БУД" надано послуги із забезпечення безперебійної роботи електрообладнанням з допомогою генератора, що підтверджено актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БО0000081 від 20.12.2024 на суму 76 000 грн. Оплату за товари і послуги для ТОВ "ЄВРО РІВ БУД" позивачем здійснено на підставі платіжних інструкцій №369 від 06.12.2024 на суму 170000грн, №379 від 09.12.2024 на суму 20000грн, №405 від 19.12.2024 на суму 6000грн.
Крім того, відповідно до видаткової накладної №948 від 10.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА" (далі – ТОВ "ТГ "АРС-КЕРАМІКА" поставлено позивачу матеріали на суму 45059,94грн. Оплату проведено на підставі платіжної інструкції №337 від 10.12.2024 на суму 45059,94грн. Відповідно до умов договору доставка товару здійснювалася ТОВ "ТГ "АРС-КЕРАМІКА" безпосередньо до місця проведення робіт. 
На виконання умов договору субпідряду №24/10/24 від 24.10.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" виконано частину робіт, які прийняті генпідрядником Представництвом "ОНУР ТААХХУТІ ТАШТИАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТТІ", що підтверджується складеними та підписаними 02.01.2025 сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актом №2 виконаних будівельних робіт за січень 2025 року на загальну суму 1552296,2грн, в тому числі ПДВ 258716,03грн. 
До акту виконаних робіт включено обсяги використання матеріалів, машин та механізмів, які тотожні або не перевищують обсяги закупівлі цих матеріалів, послуг згідно з видатковими накладними постачальників та актом приймання-передачі виконаних робіт.
Одночасно із складанням акта виконаних робіт ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" у встановленому порядку оформило та подало для реєстрації податкову накладну від 02.01.2025 №1 на суму 1552296,2грн, в тому числі ПДВ 258716,03грн. Сума відповідає вартості фактично виконаних робіт.
03.02.2025 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 02.01.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=1.9312%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листом №14 від 20.03.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 02.01.2025 №1, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 03.04.2025 №12706178/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.01.2025 №1.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків. 
У рішенні не вказано, за якими поставками товарів/послуг позивачем не надано пояснення чи документи.
Рішення від 03.04.2025 №12706178/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист №25 від 14.04.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17046/44980867/2 від 18.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

У рахунок оплати за договором субпідряду №24/10/24 від 24.10.2024 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" було одержано від генпідрядника Представництва "ОНУР ТААХХУТІ ТАШТИАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТТІ" згідно з платіжним дорученням №БСР 00000001 від 02.01.2025 кошти в сумі 2500000грн. 
Частину одержаних коштів в сумі 1552296,2грн позивачем було зараховано в рахунок оплати за виконані роботи згідно з актом №2 від 02.01.2025. Решту коштів в сумі 947681,2грн - зараховано як попередню оплату за роботи, які виконуватимуться в наступних періодах. 
У зв`язку з цим, ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" оформило і надіслало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 02.01.2025 на суму 947681,2грн, в тому числі ПДВ 157946,87грн. 
03.02.2025 ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" отримано квитанцію, згідно з якою податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 02.01.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"=1.9312%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Листами №14 від 20.03.2025 та №20 від 31.03.2025 з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, на розгляд комісії регіонального рівня позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано податкову накладну від 02.01.2025 №2, реєстрація якої була зупинена.
За результатами розгляду поданих пояснень з додатковими документами комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 03.04.2025 №12706177/44980867 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.01.2025 №2.
Зазначене рішення прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків. 
У рішенні не вказано, за якими поставками товарів/послуг позивачем не надано пояснення чи документи.
Рішення від 03.04.2025 №12706177/44980867 було оскаржене ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" в адміністративному порядку (лист №24 від 14.04.2025 з додатком копій документів, що стосуються здійснених операцій з постачання матеріалів, послуг оренди машин, механізмів тощо).
За результатами розгляду вищевказаної скарги позивач одержав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17045/44980867/2 від 18.04.2025 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.04.2025 №12691589/44980867, від 25.03.2025 №12660801/44980867, від 25.03.2025 №12660800/44980867, від 01.05.2025 №12813511/44980867, від 03.04.2025 №12706178/44980867, від 03.04.2025 №12706177/44980867 протиправними, позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 42.11 та 43.29 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).
У порушення частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.
Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН із суцільним переліком усіх передбачених чинним законодавством документів, що можуть бути складені усіма суб`єктами господарської діяльності за наслідками здійснення різних видів господарських операцій не може вважатися виконанням вимог підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.
Відсутність у квитанції переліку конкретних документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації конкретної податкової накладної в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.
У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19 зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому у постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.
Суд зауважує, що у зв`язку із неконкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.
Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.
Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Незазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. 
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, в редакції до 14.07.2023, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".
Судом встановлено, що позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 04.09.2024; №3 від 04.12.2024; №4 від 04.12.2024; №21 від 23.12.2024; №1 від 02.01.2025; №2 від 02.01.2025.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між "БУД СІТІ РІВНЕ" і його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у Головного управління ДПС у Рівненській області не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваних податкових накладних.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Всупереч Порядку №520 Головним управлінням ДПС у Рівненській області не надіслано позивачу повідомлення, яким запропоновано додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Натомість, у графі "Додаткова інформація" не зазначено жодної інформації або ж вказано, що позивачем не надано документів щодо товару та наданих послуг.
Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 звертає увагу на те, що під час розгляду таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. "Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд звертає увагу на той факт, що у спірних рішеннях не зазначено, які саме з наданих позивачем документів складені/оформлені з порушенням законодавства, що призвело до відмови у реєстрації податкових накладних.
Тобто, податковий орган формально зазначив причину для відмови у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, що є недопустимим. 
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19 виклав правову позицію, відповідно до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця/виконавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про постачання товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть договір, акти приймання-передачі товарів, видаткові та товарно-транспортні накладні, адже саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому вимога щодо надання документів, які підтверджують рух товару по складу чи здійснення розрахунків є неправомірним, оскільки в силу договірних умов контрагент позивача мав з ним розрахуватися суттєво пізніше (післяплата).
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Аналогічна правова позиція викладена в постанова Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 у справі №400/7850/22, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 та від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
За приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Суд зазначає, що комісією регіонального рівня не обґрунтовано належним чином у встановленому порядку причини відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних Таким чином, суд констатує, що оспорювані рішення №12813511/44980867 від 01.05.2024, №12660800/44980867 від 25.03.2025, №12660801/44980867 від 25.03.2025, №12691589/44980867 від 01.04.2025, №12706178/44980867 від 03.04.2025, №12706//44980867/2 від 03.04.2025 не відповідають критерію "обґрунтованості".
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.
За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.
Водночас, сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у цій ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкових накладних для реєстрації.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Враховуючи викладене, Верховний Суд у постановах від 11.06.2019 по справі №826/15949/15 та від 17.05.2023 по справі №140/14282/20 вказав, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачі не довели правомірності свої дій та рішень у спірних правовідносинах. 
Отже, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 23.07.2025 №908 сплачено судовий збір у сумі 14534,40грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №12813511/44980867 від 01.05.2024, №12660800/44980867 від 25.03.2025, №12660801/44980867 від 25.03.2025, №12691589/44980867 від 01.04.2025, №12706178/44980867 від 03.04.2025, №12706//44980867/2 від 03.04.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" №2 від 04.09.2024; №3 від 04.12.2024; №4 від 04.12.2024; №21 від 23.12.2024; №1 від 02.01.2025; №2 від 02.01.2025 датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14534,40 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 40коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" (вул.Соломії Крушельницької, буд.77А, офіс 201, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи 44980867).
Відповідач-1: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи 44070166).
Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя       О.М. Дудар