ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

04 червня 2026 року	Справа №160/4120/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами:
- Визнати протиправною та скасувати постанову ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ ПРИ ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлену відповідною довідкою.
- Зобов`язати ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКУ КОМІСІЮ ПРИ ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повторно провести медичний огляд ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач не згоден з висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі того, що відповідачем було порушено процедуру проведення медичного огляду. Позивач зазначає, що під час ВЛК не було досліджено загальний аналіз сечі, не визначена група крові та резус-належність, не проведено ЕКГ, не проводився вимір внутрішньоочного тиску. Не проведені інші обов`язкові дослідження за показаннями, так як позивач має встановлені та підтверджені медичною документацією діагнози: Хронічна спондіологенна цервікобрахіалгія праворуч на тлі остеохондрозу хребта, дисків С5,С6,С7, протрузії дисків С3С4, С4С5 зі стійким погіршенням больовим та погіршеним м`язово-тонічним синдромом, вегетосенсорним компонентом. Хронічний рецидивуючий перебіг. Торако-момбалгія спандіологенна з м`язово-тонічним компонентом, ерозивний рефмонеезофагіт 1 ступеню, Еритематозна вогницева гастропатія. Хронічний геморой IV ступеню. Позивач не був оглянутий стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Вважаючи постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою відносно позивача, протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
11.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом з цим, вказаною ухвалою витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи:
- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року стягнуто з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.
Разом з тим, втретє витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні документи.
Станом на 04.06.2026 року витребувані судом документи від відповідача не надходили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/4120/25 на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо:
- керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти) 
- керівника Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти)
На виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026 року від відповідачів надійшли заяви на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 13.12.2024 року, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 13.12.2024 №1488.
З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 30.12.2024 року вбачається, що останній має діагноз: Хронічна спондіологенна цервікобрахіалгія праворуч на тлі остеохондрозу хребта, дисків С5,С6,С7, протрузії дисків С3С4, С4С5 зі стійким погіршенням больовим та погіршеним м`язово-тонічним синдромом, вегетосенсорним компонентом. Хронічний рецидивуючий перебіг. Торако-момбалгія спандіологенна з м`язово-тонічним компонентом, ерозивний рефмонеезофагіт 1 ступеню, Еритематозна вогницева гастропатія. Хронічний геморой IV ступеню.
З позовної заяви вбачається, що у грудні 2024 року позивач пройшов Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами якої був визнаний придатним до військової служби та направлений для проходження військової служби.
Позивач зазначає, що проведення ВЛК відповідачем було здійснено поверхнево, без ретельного дослідження захворювань позивача та наданих медичних документів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України Про військову службу і військовий обов`язок від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402).
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 (в редакції станом на дату прийняття спірного рішення) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби
Згідно з пунктом 2.1. глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 визначено, що Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (п.п.2.5.1 п.2.6. глави 2 розділу І Положення №402).
Згідно з пунктом 2.8.1 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.
Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.
Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з керівником районного (міського) державного або комунального закладу охорони здоров`я (установи), головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Персональний склад ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП визначається наказами відповідних керівників ТЦК та СП на підставі наданої начальником (керівником) закладу охорони здоров`я (установи) інформації про перелік медичних працівників, які залучаються до роботи ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП, із зазначенням їх спеціальностей.
На підставі п.2.8.2. глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
Згідно з п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби.
Відповідно до з п.1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Так, позивач зазначає про те, що він має діагноз: Хронічна спондіологенна цервікобрахіалгія праворуч на тлі остеохондрозу хребта, дисків С5,С6,С7, протрузії дисків С3С4, С4С5 зі стійким погіршенням больовим та погіршеним м`язово-тонічним синдромом, вегетосенсорним компонентом. Хронічний рецидивуючий перебіг. Торако-момбалгія спандіологенна з м`язово-тонічним компонентом, ерозивний рефмонеезофагіт 1 ступеню, Еритематозна вогницева гастропатія. Хронічний геморой IV ступеню, проте під час проведення ВЛК відповідачем не було ретельно досліджено надані медичні документи.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд також зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.
Проте, з матеріалів справи неможливо встановити чи досліджувались медичні документи позивача, включаючи виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 30.12.2024 року під час прийняття спірного рішення.
Аналіз норм Положення №402 дає підстави вважати, що медичний огляд військовозобов`язаного/призовника/військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я.
За таких обставин та за наведеного нормативно-правового регулювання, медичний огляд позивача проведено з порушення повноти встановленої процедури медичного дослідження та не є об`єктивним та належним, що дає підстави для висновку, що постанова Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 є протиправною.
Визначаючись у способі захисту права позивача суд враховує, що його право може бути захищене шляхом зобов`язанням відповідача направити позивача на повторну військово-лікарську комісію для встановлення дійсного стану здоров`я з урахуванням усіх попередніх діагнозів та документів його хвороби і проведення всіх необхідних медичних досліджень.
Суд наголошує, що за змістом ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дану позовну заяву у розмірі 1331,20 грн.
В свою чергу, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а отже позивачем переплачено судовий збір на 1091,20 грн.
З урахуванням зазначеного, враховуючи той факт, що вимоги позивача, які підлягають задоволенню є похідними, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Керуючись ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 . 
Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко