Справа № 570/1975/26
Номер провадження 1-кп/570/256/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року 
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1 
з участю: 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника - адвоката ОСОБА_5 

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025181180000142 від 15.03.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, на утриманні троє малолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнової продукції регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать тютюнові вироби, а також вимоги ст. ст. 2, 20 - 23, 41, 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю, спрямованою на реалізацію тютюнових виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, затверджених у встановленому законодавством порядку, без отримання відповідної ліцензії та без сплати акцизного податку, у порушення вимог пп. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, 226.2, 226.6, 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які встановлюють обов`язок сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при торгівлі підакцизними товарами та забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, на початку грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку невстановленого зразка, що є порушенням встановленого порядку обігу підакцизних товарів, також вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами за невстановлених слідством обставин, на початку грудня 2024 року, придбав у невстановленої особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби - 512658 пачок цигарок різних найменувань, а саме: 115000 пачок цигарок марки «Rotmans» із марками акцизного податку; 49000 пачок цигарок марки «Man» із марками акцизного податку; 37000 пачок цигарок марки «Dandy» із марками акцизного податку; 308500 пачок цигарок марки «Solo» без марок акцизного податку; 500 пачок цигарок марки «L&M» із марками акцизного податку; 1000 пачок цигарок марки «Dandy» із марками акцизного податку; 500 пачок цигарок марки «Mustang» із марками акцизного податку, 350 пачок цигарок марки «Rotmans» без марок акцизного податку, 389 пачок цигарок марки «Kent» без марок акцизного податку, 180 пачок цигарок марки «Astru» без марок акцизного податку, 100 пачок цигарок марки «Mustang» без марок акцизного податку, 79 пачок цигарок марки «Man» із марками акцизного податку, 60 пачок цигарок марки «Winston» із марками акцизного податку, які транспортував невстановленим під час досудового розслідування транспортним засобом до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке в листопаді 2024 року орендував у ОСОБА_7 (який не був обізнаний про злочинну діяльність останнього) та зберігав їх до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції о 15 год. 12 хв. 15 березня 2025 року.
Вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби відповідно до висновків експерта не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, та не придатні до реалізації на території України.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства на початку грудня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке в листопаді 2024 року орендував у ОСОБА_7 (який не був обізнаний про злочинну діяльність останнього), у невстановленого чоловіка незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби 203878 пачок цигарок різних назв та найменувань, а саме: 115 000 пачок цигарок марки «Rotmans» із марками акцизного податку; 49 000 пачок цигарок марки «Man» із марками акцизного податкe; 37 000 пачок цигарок марки «Dandy» із марками акцизного податку; 500 пачок цигарок марки «L&M» із марками акцизного податку; 1000 пачок цигарок марки «Dandy» із марками акцизного податку; 500 пачок цигарок марки «Mustang» із марками акцизного податку, 389 пачок цигарок марки «Kent» без марок акцизного податку, пачок цигарок марки «Man» із марками акцизного податку, 60 пачок цигарок марки «Winston» із марками акцизного податку, обклеєних марками акцизного податку, які згідно експертних висновків судових технічних експертиз документів №№ СЕ-19/118-25/15716-ДД від 29.10.2025, СЕ-19/118-25/15717-ДД від 31.10.2025, СЕ-19/118-25/15719-ДД від 30.10.2025, СЕ-19/118-25/15721-ДД від 31.10.2025, СЕ-19/118-25/15722-ДД від 30.10.2025, СЕ-19/118-25/15723-ДД від 31.10.2025, СЕ-19/118-25/15725-ДД від 31.10.2025 не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і надав суду детальні показання, про що описано вище. Зокрема, що він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому торгувати цигарками, і який займався договорами, а реалізовувати товар мав він. У грудні місяці приїхав товар, він був завантажений на склад, у березні цей товар вилучили працівники поліції. Здогадувався, що з цим товаром щось не так, жодну з пачок цигарок не було реалізовано. Щиро кається у вчиненому та просить врахувати, що має на утриманні троє малолітніх дітей, має статус багатодітної сім`ї, після повномасштабного вторгнення добровільно пішов до лав ЗСУ, наразі також перебуває в лавах ЗСУ, виконує бойові завдання. 
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 : ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 199 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою використання підроблених марок акцизного податку при продажу незаконно виготовленої підакцизної продукції (тютюнових виробів), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. 
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на військовій службі в лавах ЗСУ, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей. 
Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено. 
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щодо якого немає негативної характеристики, його сімейний стан. Тому ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» та положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1043 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо передачі майна для задоволення потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», а саме, щодо передачі цигарок та відеореєстратора марки «Hikvision» з блоком живлення на потреби ЗСУ. 
Щодо застосування положень ст. 70 та ст. 72 КК України. 
Системний аналіз статей 70 і 72 КК України дає підстави стверджувати, що принцип складання може застосовуватися у разі призначення за окремі злочини далеко не всіх різновидних покарань. Аналіз ч. 1 ст. 72 КК України свідчить, що у переліку видів покарань, які можуть бути попередньо переведені (трансформовані) один (менш суворий) в інший (більш суворий) для подальшого їх складання, відсутня вказівка на такі види покарань, як штраф (ст. 53 КК України) і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК України). Закон не встановив для цих видів покарань якого-небудь співвідношення (еквіваленту) з іншими видами покарань, використання якого дозволило б перевести ці види покарань в інші види для подальшого їх складання. Саме тому в ч. 3 ст. 72 КК України встановлено особливий порядок остаточного визначення цих видів покарань за сукупністю злочинів, згідно з яким основні покарання у виді штрафу (ст. 53 КК України) та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК України) при призначенні їх за сукупністю складанню між собою та з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. 
У постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 04.10.2023 у справі № 953/7065/22 зазначено наступне: «Як визначено ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тобто, положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України».
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення особи від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, тому додаткове покарання у виді конфіскації майна у такому випадку не призначається. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 199 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
-за ч. 2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підстав ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18.03.2026.

Речові докази у справі, що зберігаються у відділенні поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області передати на потреби Збройних Сил України: 230 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Rotmans» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 98 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Man» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 74 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 617 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Solo» в кожному ящику без марок акцизного податку, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «LM» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 2 картонні коробки із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «Mustang» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 13 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent, «Astru», «Mustang», «Man», «Winston» в кожному ящику без марок акцизного податку, 11 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent», «Astru», «Mustang» в кожному ящику без марок акцизного податку, відеореєстратор марки «Hikvision» із блоком живлення. 

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 83 791 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто одну) грн. 60 коп.:
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15716-ДД від 29.10.2025) 8914, 00 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15709-ТВ від 12.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15717-ДД від 31.10.2025) 7131, 20 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15707-ТВ від 14.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15719-ДД від 30.10.2025) 8914, 00 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15706-ТВ від 11.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15721-ДД від 31.10.2025) 7131, 20 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15714-ТВ від 13.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15725-ДД від 31.10.2025) 7131, 20 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15708-ТВ від 10.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15722-ДД від 30.10.2025) 8914, 00 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15711-ТВ від 10.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15723-ДД від 31.10.2025) 7131, 20 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15713-ТВ від 17.11.2025) 3565, 60 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15735-ТВ від 22.10.2025) 1782, 80 грн.,
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/15733-ТВ від 23.10.2025) 1782, 80 грн. 

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1