Справа № 188/754/26
Провадження № 3-в/188/11/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши подання начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 
відносно  
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера, притягнутого 31.03.2026 року до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання про заміну  не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В поданні вказано, що до ВП №4 10.04.2026 року надійшла на виконання постанова судді від 31.03.26 року відносно ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Під час виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2026 року був призваний на військову службу по мобілізації.
На теперішній час ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ, що робить неможливим виконання вищевказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене начальник ВП №4 просить замінити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на штраф.
Вивчивши подання та матеріали справи приходжу висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Суддею встановлено, відповідно до постанови Петропавлівського районного суду від 31.03.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Вказана постанова суду набрала законної сили 10.04.2026 року та звернута до виконання.
В ході виконання постанови суду працівниками ВП №4 було встановлено, що виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту неможливо внаслідок того, що останній з 30.04.2026 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації, що підтверджується листом виданим 19.05.2026 року №12/1173 вищевказаним Відділом.
Разом з тим, чинна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо можливої заміни невідбутої частини адміністративного арешту штрафом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.
Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Вказані норми знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 вказаного Закону, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу по мобілізації та стоїт на захисту Батьківщини, а тому у відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року.
При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ч.2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а також факт проходження ОСОБА_1 військової служби, з метою забезпечення прав та свобод особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, недопущення штучно створених умов для погіршення правового становища такої особи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання начальника Відділення поліції № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного арешту штрафом.
Керуючись ст. 15, 245, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, призначене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року штрафом, визначеним санкцією ч. 3 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у  розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100 Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA978999980313060106000004619 Код класифікації доходів бюджету:21081100 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне 
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня 
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного 
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої 
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скаргана постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

 Суддя 	  О. М. Курочкіна