Справа №: 148/710/26	

Провадження № 3/148/286/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Росії, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2026 № 0005479 вбачається, що 05.03.2026 близько 10:13 години, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-33, здійснював провадження господарської діяльності транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме виконував не регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Мишарівка-Ладижин» без одержання ліцензії на даний вид перевезень та не зареєстрований, як ФОП, чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», а тому особисто він не має ані статусу ФОП, ані ліцензії на провадження господарської діяльності, однак таку ліцензію має підприємство на якому він працює та надав підтверджуючі документи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У статті 3 ГКУ зазначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. 
Як вбачається із змісту ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Постанови КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» суб`єктами отримання ліцензій на перевезення пасажирів є суб`єкти господарювання.
Із наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності документів судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , згідно наказу ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» від 28.01.2025 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів категорії «D» з 29.01.2025.
Згідно витягу наданого Державною службою України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» має ліцензію серії АГ 504834 від 26.01.2011 на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, строк дії ліцензії необмежений.
Із паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень погодженого з начальником Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації від 10.06.2025 встановлено, що ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» має затверджений маршрут Переробний комплекс ЦП (Ладижин) – Демидівка. 
Відповідно до копії договору між ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» та ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» № 01/02 від 27.01.2020 вбачається, що між перевізником та МХП укладено договір про надання послуг з перевезення, у тому числі з нерегулярних перевезень пасажирів, що передбачено п. 3.2.4 цього Договору.
На підтвердження узгодження маршруту із замовником надано дорожній лист № 938186 від 05.03.2026 у якому зазначено маршрут Тульчин – Ладижин – Демидівка – Мишарівка (Теплик). 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, включає: - Об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері реєстрації юридичних, фізичних осіб підприємців та ліцензування господарської діяльності;
- Суб`єкт, яким є особи які здійснюють господарську/підприємницьку діяльність;
- Об`єктивну сторону, яка полягає, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);
- Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку)- та спеціальний (посадова особа суб`єкта господарювання, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Тобто, за змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 1 статті 164 КУпАП за якою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення притягується до відповідальності, натомість доказів здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, яка підлягає державний реєстрації та провадження господарської діяльності без ліцензії, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано. 
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Звертаю увагу на те, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
У зв`язку з чим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що особою відповідальною за складання матеріалів про адміністративне правопорушення не доведено факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензії та здійснення нерегулярних перевезень за власної ініціативи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки з наданих останнім документів вбачається, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», яке з 2011 року має ліцензію на перевезення пасажирів, а тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватись на припущеннях, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальною особою за складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не надано, а тому відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 164 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя, 
П О С Т А Н О В И В :

Справу № 148/710/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя О.О. Дамчук