Справа № 991/8372/26
Провадження 1-кс/991/8389/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 22.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.
У клопотанні заявник просив:
Надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії АС 1247, видане 15.05.2020), тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації (електронної та паперової): щодо джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024 та констатовані (сформовані) наступні відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , зокрема (цитата) «Інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплаченихподатках відсутня», а також щодо обставини відображення (констатування)вищевказаних відомостей (помилковість відображення чи інші можливіобставини, про які стороні захисту на даний час не відомі).
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
Заявник в судовому засіданні продане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами Національного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025, в якому повідомлено ОСОБА_4 про підозру за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
У процесі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України сторона захисту ознайомилася зі змістом протоколів огляду від 07.05.2024 та від 23.07.2024 щодо огляду листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 
Відповідно до змісту вказаних протоколів огляду стороною обвинувачення, що з посиланням на зміст цього листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №0271/2024/ДСК від 28.02.2024( з додатками) робиться висновок, що « ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП 18.02.2022, з основним видом діяльності за КУБИ: - «Діяльність у сфері права», за адресою АДРЕСА_2 , гуртожиток. Інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня» нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня».
Водночас заявник уважає, що вказаний лист (насправді датований 28.03.2024) містить відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , які є, або помилковими, або потребують отримання додаткових відомостей щодо джерел отримання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей, для їх наступного підтвердження або спростування.
З огляду на викладене, заявник уважає, що існує об`єктивна та обґрунтована необхідність у зверненні до уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації (відомостей) щодо:
- джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024 та констатовані (сформовані) відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , зокрема, про те, що інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня.
- обставин відображення (констатування) вищевказаних відомостей (помилковість відображення чи інші можливі обставини, про які стороні захисту на даний час не відомі).
Слідчий суддя погоджується з позицією заявника, що отримання відповідних відомостей дозволить перевірити версію слідства, та спростувати або підтвердити фактичні обставини, які мають значення для кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025.
Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).
Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).
Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 
За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У своєму клопотанні заявник окремо просить також надати до інформації про інші можливі обставини, про які стороні захисту на даний час не відомо. Водночас, положення КПК України про не передбачають можливості надання доступу до невизначеного/ невідомого переліку речей та документів, з метою з`ясування інформації, яка невідома стороні захисту, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.
З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 - задовольнити частково.
Надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії АС 1247, видане 15.05.2020), тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації (електронної та паперової) щодо джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024 та констатовані (сформовані) наступні відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , зокрема, «Інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня», а також щодо обставини відображення (констатування) вищевказаних відомостей.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1