Справа № 212/7538/26 
3/212/1207/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665887 від 14.05.2026, ОСОБА_1 22.02.2026 о 10:35 годині в м. Дніпро, по вул. Івана Мазепи, 56а керуючи транспортним засобом МАЗ АЦ8-5334, н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.
Відповідно до ст. 276 КУпАП України cправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Новокадацького району міста Дніпра.
У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Покровським районним судом міста Кривого Рогу.
Отже при направлені матеріалу на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Покровському районному суді міста Кривого Рогу та підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт