29 квітня 2026 року

Справа № 642/1764/26
Провадження № 3/642/646/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року       м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201814 від 27.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова 23 березня 2026 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.
10.04.2026 після доопрацювання матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Холодногірського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу був переданий для розгляду судді Проценко Л.Г.
Як вбачається з матеріалів справи, жодних дій на виконання постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року щодо належного оформлення справи, та, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року, серія ВБА № 201814 відділом поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області здійснено не було. 
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право відповідно до ст. 255 КУпАП складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абз. 5 п. 24) правильною є практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення. 
Оскільки вимоги постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року були проігноровані та справа повернута на адресу суду без виконання вказаної постанови, та враховуючи, що підстави, які були причиною повернення справи для дооформлення позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно та повно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та виконання вимог, встановлених законодавством України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко