Справа № 766/4535/24
н.п 1-кп/766/62/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області 
в складі головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 (на відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2024 року за № 22024230000000083, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійсько налаштованою, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та була призначений на посаду так званого члена комісії ДВК №108, яка діяла на території загальноосвітньої школи № 24, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Херсонський район, м. Херсон, вул. Карбишева, б.32. 
Так,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи за попередньою змовою з так званим головою ДВК №108, що діяв на території м. Херсон Херсонського району Херсонської області та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму, шляхом участі в подворовому обході місцевих мешканців у супроводі військовослужбовців рф, під час якого активно пропонувала мешканцям м. Херсон проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені за вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф. Крім того, приймала та відповідала за зберігання бюлетенів, формувала так звані списки виборців, та контролювала роботу з іншою виборчою документацією комісії та здійснювала інші дії, направлені на організацію та проведення незаконного референдуму.
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана ЦВК за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф. 
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5  та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України – колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб. 
28 квітня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , 1950 року народження, зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченої ОСОБА_5 , та у присутності її захисника – адвоката ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаялась, сприяла слідству у розкритті злочину: надавала покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В Угоді зазначено про добровільність її укладення сторонами.
За умовами Угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі висунутого обвинувачення та зобов`язалась:
1) беззастережно визнати свою винуватість у вказаному обсязі під час судового провадження;
2) співпрацювати із прокурором та слідчими у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), які розслідуються та будуть розглядатися судом у кримінальному провадженні № 22022230000000265 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110, ч. ч. 5, 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України та провадженнях, з якими воно буде об`єднано, та у виділених із них провадженнях шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового провадження, зокрема щодо причетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Сторони узгодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, на що ОСОБА_5 дала свою згоду.
Так, сторони визнають наявність низки обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (сприяння викриттю інших учасників злочину), а також вважають пом`якшуючою обставиною належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
З урахуванням таких обставин Угодою визначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатись діяльністю, повязаною з виборчим процесом строком на 10 років без конфіскації майна. 
Також сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В Угоді перелічені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.
Прокурор підтримав подану Угоду та просив суд про її затвердження. Вказав на важливість співпраці обвинуваченої зі слідством, внаслідок якої були здобуті нові дані, що суттєво сприяють стороні обвинувачення у викритті інших осіб у вчиненні цього кримінального правопорушення, що розслідується в іншому кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, відповідно до формулювання обвинувачення. Підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надала детальні пояснення щодо скоєння нею кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене.
Захисник ОСОБА_4 підтримав Угоду та просив її затвердити.
Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого злочину, вину в скоєнні якого вона визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Кримінальний процесуальний закон (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України) зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
У цьому кримінальному провадженні наявність суспільного інтересу в укладенні угоди, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, викриття інших осіб, у співучасті із якими вона вчинила кримінальне правопорушення, що матиме важливе значення для подальшого перебігу кримінального провадження за обвинуваченням останніх, зміцнить доказову базу, сприятиме швидшому притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності; наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами. У цьому кримінальному провадженні інтерес суспільства в затвердженні Угоди також полягає в тому, аби забезпечити швидке здійснення судового провадження щодо тяжкого злочину, що забезпечить повне, своєчасне і невідворотне покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , та у притягненні до кримінальної відповідальності інших учасників за вчинене ними кримінальне правопорушення, у запобіганні вчиненню інших кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , яка представлена захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує те, що вона повністю визнала вину, щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, її належна процесуальна поведінка, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, має ряд хронічних невиліковних захворювань, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що вона щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також враховуючи обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років без конфіскації майна. 
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_5 . 
Процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, укладену 28.04.2026 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором у кримінальному провадженні Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з другої сторони.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.5ст.111-1КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
        Суддя	        ОСОБА_1