Справа № 357/7486/26
3/357/2627/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 21.04.2025 до штрафу 51 грн., РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2026 року близько 17:15 год. мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в тому, що остання 14.04.2026 близько 17:25 год., перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, 9 на дитячому майданчику в парку ім. Т.Г. Шевченка, вживала алкогольний напій «Оболонь» ємністю 2,35 л з вмістом спирту 4,5 % у забороненому законом місці.
15.04.2026 року щодо ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 974271 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом доставки SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 20.05.2026, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 08.05.2026.
Судова повістка у вигляді SMS-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений нею в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 15.04.2026. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складених стосовно нею протоколів, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974271 від 15.04.2026, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026, в яких зазначено, що 14.04.2026 близько 15 год. остання приїхала до центру міста з ОСОБА_3 (15 років). Через деякий час вони зустрілись з ОСОБА_4 (14 років) та ОСОБА_5 (13 років). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували випити пива. Для цього вони попросили ймовірно їх знайомого купити алкоголь. Після покупки вони всі разом пішли на дитячий майданчик в парку ім. Т.Г. Шевченка по вул. Л. Курбаса, 9 в м. Біла Церква. У них було пиво «Оболонь» ємністю 2,35 л, яке кожна з них по черзі почала пити. ОСОБА_2 здійснила декілька ковтків. Через деякий час до них підійшли працівники поліції та запитали про вік кожної з дівчат. ОСОБА_2 та її подруги повідомили про цю подію своїх батьків;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.04.2026, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме: ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО