Єдиний унікальний номер: 379/871/26 
Провадження № 3/379/354/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Таращанського ліцею «Успіх», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
20.04.2026 року о 20 год. 55 хв. в м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, поблизу будинку 107, ОСОБА_1 керував тз BMW530D д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Крім того, 20.04.2026 року о 20 год. 55 хв. в м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, поблизу будинку 107, ОСОБА_1 керував тз BMW530D д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник (мати) ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення електронних повідомлень, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останні не з`являються без поважних причин.
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 : 1) були обізнані про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлялись про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .
Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до:
– п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
– п. 2.9.в ПДР України, 2.9. водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277131 від 21.04.2026 встановлено, що 20.04.2026 року о 20 год. 55 хв. в м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, поблизу будинку 107, ОСОБА_1 керував тз BMW530D д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
В протоколі маються підписи поліцейського, ОСОБА_1 , та пояснення ОСОБА_1 «Згідний з протоколом, щиро каюсь, визнаю провину».
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277130 від 21.04.2026 встановлено, що 20.04.2026 року о 20 год. 55 хв. в м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, поблизу будинку 107, ОСОБА_1 керував тз BMW530D д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
В протоколі маються підписи поліцейського, ОСОБА_1 , та пояснення ОСОБА_1 «З протоколом згідний, визнаю провину, щиро каюсь».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:
- рапортом (т.1 а.с.2, т.2 а.с.2);
- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 (застосунок ДІЯ). (т.1 а.с.3, т.2 а.с.3);
- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (т.1 а.с.4, т.2 а.с.4);
З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3 КУпАП – керування транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком; ч.2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Станом на час вчинення правопорушень ОСОБА_1 є неповнолітнім та йому виповнилось повних 17 років. 
Відповідно до ст. 15 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги що за всі правопорушення вчинені ОСОБА_1 він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, приймаючи до уваги їх кількість та характер, вважаю неможливим застосування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, а тому необхідно застосувати до нього адміністративні стягнення у межах санкції ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	  Григорій ШАБРАЦЬКИЙ