Справа № 574/417/26
Провадження 3/574/198/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р.          м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
17.04.2026 року, о 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Також, 17.04.2026 року, о 03 год. 00 хв., 18.04.2026 року, близько 02 год. 00 хв. та 18.04.2026 року, о 15 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно не виконав терміновий заборонний припис серії АА №558233 від 16.04.2026 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. 
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась без повідомлення причин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 цього Закону).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, вина повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №000225 від 17.04.2026 року згідно якого, цього ж дня, о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 умисно ображав нецензурною лайкою доньку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав психологічної шкоди потерпілій, повторно протягом року.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №000224 від 17.04.2026 року, цього ж дня, о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконав вимоги ТЗП АА558233 від 16.04.2026 про зобов`язання у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718770 від 18.04.2026 року, слідує, що цього ж дня, близько 02 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та нецензурно висловлювався в бік доньки гр. ОСОБА_2 та порушив вимоги ТЗП серії АА 558233 від 16.04.2026 на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718771 від 18.04.2026 року, в цей же день о 15 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та нецензурно висловлювався в бік доньки гр. ОСОБА_2 та порушив вимоги ТЗП серії АА 558233 від 16.04.2026 на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 
Зазначені у вказаних в протоколах обставини також підтверджуються рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , висновком за результатами психологічної діагностики, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №558233 від 16.04.2026 року.
Крім того, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 23.07.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року, а також умисне невиконання термінового заборонного припису. 
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Що стосується решти протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає наступне. 
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №775600 від 16.04.2026 року, цього ж дня, о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою та дії характеру, саме штовхав доньку ОСОБА_2 , чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718769 від 18.04.2026 року, цього ж дня, близько 02 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та нецензурно висловлювався в бік доньки ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718772 від 18.04.2026 року, в цей же день близько 15 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та нецензурно висловлювався в бік доньки ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №775600 від 16.04.2026 року, серії ВАД №718769 від 18.04.2026 року та серії ВАД №718772 від 18.04.2026 року, у них відсутні дані про повторне протягом року вчинення  ОСОБА_1 порушення, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, зазначена у вказаних протоколах суть правопорушення не відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено про повторність вчинення домашнього насильства. 
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №775600 від 16.04.2026 року, серії ВАД №718769 від 18.04.2026 року та серії ВАД №718772 від 18.04.2026 року підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є пенсіонером, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 173-2, 173-8, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/21081100; Код отримувача: 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA738999980313080106000018504; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №775600 від 16.04.2026 року, серії ВАД №718769 від 18.04.2026 року та серії ВАД №718772 від 18.04.2026 року закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук