Справа № 739/611/26
Провадження № 3/739/257/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду, справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, раніше до адміністративної 
відповідальності притягався: - 03.09.2025 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області за ч.2 ст.126 КУпАП – штраф 3400 грн.; 16.03.2026 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області за ч.6 ст.121 КУпАП – штраф 850 грн.;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 , ч.5 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2026 року о 10.31 год. на вул.Решетилівська, 26 в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA AF34, номерний знак не зареєстрований, при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.2 ст.126 КУпАП від 03.09.2025 року постановою серії БАБ №660255. 
Також, 02.04.2026 року о 10.31 год. в м. Новгород-Сіверський, по вул.Решетилівська, 26 громадянин ОСОБА_1 керував скутером HONDA AF34, який був не зареєстрованим в установленому законом порядку. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.6 ст.121 КУпАП від 16.03.2026 року постановою серії БАБ №660303. 
Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день і час судових засідань повідомлявся судовими повістками з рекомендованими поштовими повідомленнями.        Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 , ч.5 ст.126 КУпАП можуть бути розглянуті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справах.           Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом серії ААД №253992 від 02.04.2026 року; протоколом серіїААД №253966 від 02.04.2026 року; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора 505G; копією постанови серії БАБ №660303 від 16.03.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.; копією постанови серії БАБ №660255 від 03.09.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.; довідкою заступника начальника відділу поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що згідно бази даних ІПС ІПНП Цунамі, посвідчення водія на громадяника ОСОБА_1 , не отримував та не видавалося, копією довідки Т.в.о. начальника Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області про втрату ОСОБА_1 паспорта громадянина російської федерації.                Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП.       Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.              У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень.   На підставі викладеного, керуючись 36, 40-1,121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень,з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.            Стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).            У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 

Суддя: О.О.Кочура