Справа № 671/741/26
26 травня 2026 року
2/671/774/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
26 травня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.08.1998 сторони уклали шлюб та проживали однією сім`єю до березня 2023 року. Позивач проходить службу в лавах ЗСУ.
Від шлюбних відносин народилась донька, яка на теперішній час є повнолітньою.
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені.
При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що 29 серпня 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який зареєстровано Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 103. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.
Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки, відповідач не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, судом дане питання не вирішується.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1998 року Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 103 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Гладун Крістіна Артурівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, буд. 8а;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 .

Суддя