Номер провадження 2/754/1899/26
Справа №760/27594/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

13 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючої - судді Панченко О.М.,
за участю секретаря - Сарнавського М.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФАНАНС» звернулося до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1588124, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 29 900,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів. Встановлено розмір процентної ставки 1,5% в день. 29.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір Факторингу № 01.02-03/25. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором від 23.06.2024 № 1588124 у загальному розмірі 132 877,49 грн., з яких: 29 899,99 грн. заборгованість по тілу; 88 027,50 грн. заборгованість за відсотками; 14 950,00 грн. заборгованість за пенею. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1588124 від 23.06.2024 року у розмірі 132 877,49 та судові витрати у вигляді судового збору.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.10.2025 року справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин не подання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.
23.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1588124. 11.07.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направлено через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 позичальнику одноразовий ідентифікатор Т987, який ОСОБА_1 ввів у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв пропозицію укладання договору № 1588124 про надання споживчого кредиту.
Згідно Договору №1588124 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.06.2024 року п.1.2- 1.5.1 визначено, сума кредиту - 25 000,00 грн., строку кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,5% в день.
07.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 1588124 від 23.06.2024.
Згідно Додаткової угоди від 07.07.2024 року п.1- 1.2 визначено, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 4 900,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору. Викласти п.1.2 Договору в наступні редакції: «Сума кредиту складає 29 900,00 грн., тип кредиту - кредит.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 29 900,00 грн., шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_2 . Це підтверджується довідками ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250130-76 від 30.01.2025 про успішне зарахування на карту коштів у розмірі 25 000,00 грн., а також довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250130-757 від 30.01.2025 про успішне зарахування на карту коштів у розмірі 4 900,00 грн.
Таким чином, відповідачем отримано кредит на суму 29 900,00 грн.
29.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-03/25. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинним Договором, в розмірі заборгованостей Боржників перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в Реєстрі боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором № 588124 від 23.06.2024 року. Відповідно до витягу реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не виконав своє зобов`язання щодо повернення суми кредиту, та має прострочену заборгованість за кредитним договором від 23.06.2024 № 1588124 в загальному розмірі 132877,49 грн., з яких: 29 899,99 грн. заборгованість за тілом; 88 027,50 грн. заборгованість за відсотками; 14 950,00 грн. - пеня.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Договору № 1588124 від 23.06.2024 та Додаткової угоди від 07.07.2024, та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-03/25 від 29.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними довідки-розрахунку заборгованості, яку не спростовано відповідачем.
Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми по тілу кредиту, відповідачем не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у частині заборгованості по тілу кредиту у розмірі 29 899,99 грн. підлягає задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості по відсотках, то суд приходить до такого.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з 21.08.2024 по 29.01.2025 року Позивачем повинна була застосовуватись процентна ставка не більше 1%. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача процентів за період з 23.06.2024 по 29.01.2025 на загальну суму 60 995,98 грн. ( з 23.06.2024 по 20.08.2024 року = 12 558 грн. згідно розрахунку Позивача із застосуванням процентної ставки 1,49%; з 21.08.2024 по 29.01.2025 року: 29 899,99*1% = 298,99 грн.*162 календарні дні = 48 437,98 грн.)
Щодо стягнення на користь Позивача суми заборгованості за пенею, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки, ОСОБА_1 укладав Кредитний договір № 1588124 з ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" 23.06.2024 р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена станом на дату ухвалення рішення до 04.05.2026 р., то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 14 950,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачки, а підлягають списанню позивачем.
А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість в розмірі 90 895 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29 899 грн. 99 коп. та процентам в розмірі 60 995 грн. 98 коп.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, оскільки, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено частково на суму 90 895 грн. 97 коп. то із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 657 грн. 06 коп. (90 895,97 *2 422,40/132 877,49).
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість за кредитним договором № 1588124 від 23.06.2024 року у розмірі 90 895,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 657,06 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М.Панченко