Справа № 216/6324/25
провадження №2-о/216/33/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської 
області в складі:
головуючого судді - Гайтко Л.А.
за участю
секретаря - Маленької Т.О. 
Учасники розгляду справи:
Заявник ОСОБА_1 
Представник заінтересованої особи Реутова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в місті Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи , заінтересована особа – Відділ № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення особи, заінтересована особа: Відділ № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
У своїй заяві просить суд встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя Автономної Республіки Крим, про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1971 р.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається, зокрема, на наступне:
- вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, Автономної республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1971 року, виданого міським РАЦС міста Севастополь, актовий запис про народження № 4199; 
- 10.10.1996 року отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який було видано Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі;
- після її народження, батьки зареєстрували місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , далі навчалася у середній школі №5 м: Севастополя та закінчила її у 1989 році, про що свідчить атестат про середню освіту за реєстраційним № 402340;
- одразу після школи вступила на навчання до середнього професійного училища №37 м. Севастополя, яке у 1990 році закінчила по професії «перукар чоловічий», що підтверджено дипломом, виданим 29.12.1990 за реєстраційним № 1097;
- після продажу квартири у м. Севастополь, в 2003 році переїхала до АДРЕСА_2 );
- 01.11.2022 року при пересуванні в маршрутному транспортному засобі № 203 за маршрутом пл. Визволення - Розвідка в м. Кривому Розі, при виході з нього необачно залишила свою жіночу сумку. Вживши заходів по розшуку водія тієї маршрутки, вона зрозуміла, що речі, які були в її сумочці, безповоротно втрачені, а саме, й паспорт громадянина України;
- заявниця зверталась до Центру надання адміністративних послуг «ВІЗА» з питання 

оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм вперше у зв`язку з втратою паспорта громадянина України. У письмовій відповіді Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області № 1231-1258/1231-23 від 10.06.2023 р. заявниці було роз`яснено, що, згідно п. 46 постанови № 302, для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого їй необхідно надати рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи), а відтак вона звернулась до суду з даною заявою про встановлення її особи.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.08.2025 року.
Ухвалою суду від 25.11.2025 р. та ухвалою суду від 18.03.2025 року клопотання заявника - ОСОБА_1 було задоволено та витребувано докази у справі, в тому числі витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчені копії усіх наявних документів із долученням наявних фотокарток, що підтверджують, чи дійсно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , відкривала банківські рахунки та є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». 
В судовому засіданні 30.04.2026 р. заявниця ОСОБА_1 викладені в заяві обставини підтримала та на задоволенні заяви наполягала.
Представник заінтересованої особи Реутова І.Л. в судовому засіданні 30.04.2026 р. не заперечила проти задоволення заяви, додатково суду пояснила, що заявниця, при звернення до Центру надання адміністративних послуг “ВІЗА” з відповідною заявою з метою оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм вперше у зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.1996 року Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, не надала доказів, які підтверджують її особу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як визначено у п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Надання адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України регламентовано Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Законом України «Про громадянство України».
Постановою Кабінету Міністрів України № 302 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання-, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України.
У пунктах 38-40 Постанови № 302 передбачено, що після прийняття до розгляду заяви - анкети та доданих до неї документів працівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт. Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру. Ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій.
У виключних випадках за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи (пункт 43 Постанови № 302).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"у разі неможливості встановити особу розпорядником реєстру особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи державною міграційною службою України та (або) прийняття відповідного рішення суду, документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.
Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року у справі № 760/10717/22, до місцевого загального суду подається заява про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Основними документами, які дозволяють особі звернутися до суду, мають бути свідоцтво про народження особи та рішення Державної міграційної служби України про неможливість встановити особу після проведення процедури ідентифікації.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1971 р.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року клопотання заявника - ОСОБА_1 було задоволено та витребувано докази у справі, в тому числі витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчені копії усіх наявних документів із долученням наявних фотокарток, що підтверджують, чи дійсно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , відкривала банківські рахунки та є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». 

На виконання вказаної ухвали суду про витребування доказів, 28.04.2026 р. на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист-відповідь від 13.04.2026 року, у якому повідомляється про те, що клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у зазначеній банківській станові було відкрито банківські рахунки та при цьому встановлено її особу.
До вказаного листа-відповіді банком надано суду: фото клієнта ( ОСОБА_1 ) з банківською критою, анкету-заяву по ідентифікації клієнта ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який було видано Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 10 жовтня 1996 року.
У судовому засіданні 30.04.2026 року судом досліджено вказані документи, надані АТ КБ «Приватбанк» та встановлено, що копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який було видано Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 10 жовтня 1996 року та який  ОСОБА_1 надавала при відкритті банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк»відповідає саме тій копії паспорта громадянина України  ОСОБА_1 , яка долучена заявником до заяви про встановлення особи, на фото клієнта АТ КБ «Приватбанк» зображено саме заявницю ОСОБА_1 .
На підтвердження своїх вимог заявниця також надала копії:
-диплому, виданого 29.12.1990 року за реєстраційним № 197;
-трудової книжки серії НОМЕР_4 ;
-трудового договору від 16.01.2009 року;
-особової медичної книжки серії НОМЕР_5 . 
Також в ході розгляду справи судом було допитано свідків.
У судовому засіданні 18.03.2026 р. свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що із заявницею ОСОБА_1 познайомився 3 роки тому, перебуває з нею у цивільному шлюбі, йому відомо з її слів, що у листопаді 2022 року ОСОБА_1 загубила у маршрутному таксі свій паспорт, знайомий з її рідним братом, який зараз живе у м. Севастополі.
У судовому засіданні 18.03.2026 р. свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він знайомий із заявницею ОСОБА_1 близько 20 років, жили по сусідству, він був знайомий з батьками ОСОБА_1 , також йому відомо з її слів про те, що ОСОБА_1 втратила свій паспорт.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя Автономної Республіки Крим, про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1971 р.
Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 293,  315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення особи - задовольнити. 
Встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя Автономної Республіки Крим, про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1971 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 06.05.2026 р.

Суддя   Л. А. Гайтко