П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026  	Справа №607/8495/26 Провадження №3/607/2934/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП,про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 о 12:06, в АДРЕСА_2 , в дворі будинку, ОСОБА_1 , перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив підпал мідного кабеля. На законну вимогу поліцейського УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гнідого Д.А. залишатись на місця події не виконав та спробував втекти у невідомому напрямку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , суд відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо невизнання ним вини у вчиненні правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150316 від 03.04.2026; даними протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 від 03.04.2026; даними постанови серії ЕГА №2004967 від 03.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП; даними постанови серії ЕНА №6958777 від 03.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА від 03.04.2026, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП; даними, що містяться у рапорті поліцейського взводу роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП О.Осяка від 03.04.2026; матеріалами відеозапису, на яких відображені події, що описані у протоколі.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований та немає джерела доходу, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. 
Разом із тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обраний вид адміністративного стягнення слід визначити у розмірі, наближеному до мінімального.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя       П.П. Гуменний