Справа № 369/10154/26
Провадження № 3/369/5980/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
08.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
23 травня 2026 року о 14 год. 03 хв. за адресою: вул. Київська, 1, с. Гатне, Фастівський район, Київська область, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електросамокатом, здійснив проїзд через пішохідний перехід, не спинився, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , своїми діями неповнолітній порушив вимоги ПДР України, що призвело до ДТП. У зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків відносно батька ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
 
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2026 року серії ВАД № 965232, копією схеми ДТП від 23.05.2026 року, рапортом про надходження повідомлення від 23.05.2026 року, копією протоколу ЕПР1№ 673598 від 23.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.05.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третью статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка