Справа № 520/15866/25
Провадження № 2-а/638/45/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Мажукіної Г.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно прохальної частини якого просить суд: визнати протиправною постанову №890 від 31.03.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати зазначену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності; зупинити виконавче провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року, адміністративну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року адміністративний позов прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та залишено позов без руху.
22.09.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лаєвської М.Л. до суду надійшов уточнений адміністративний позов, згідно прохальної частини якого просить суд: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2025 року №890 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі частини 10 статті 247 КУпАП у зв`язку з проходженням військової служби особою, щодо якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №890 від 31.03.2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. В оскаржуваній постанові було зазначено, що ОСОБА_1 порушив законодавство про мобілізацію – не з`явився по повістці 16.03.2025 року о 14 год. 00 хв., яка була надіслана засобами поштового зв`язку 28.02.2025 року через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти 26.03.2025 року за місцем обслуговування, підстава повернення повістки – неотримання повістки через відсутність адресата. В постанові зазначена дата набрання постановою законної сили 09.04.2025 року. 02.04.2025 року позивачу було вручено припис №8476 про необхідність прибуття 03.04.2025 року у військову частину НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби за мобілізацією. Згідно довідки від 15.04.2025 №935 позивач проходить військову службу з 04.04.2025 року за призовом під час мобілізації. При таких обставинах, до набуття постановою №890 законної сили, тобто до закінчення провадження в адміністративній справі за порушення правил військового обліку, притягнутий був мобілізованим. Після початку проходження військової служби позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про скасування постанови №890. Звернення було проігноровано. Після набрання постановою законної сили вона була направлена до виконання до виконавчої служби, на теперішній час виконавчі дії тривають. Позивач вважає оскаржувану постанову №890 від 31.03.2025 року такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача підлягає закриттю. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом та відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
09.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 – Бабаєва В.О. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України. Зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа №520/15980/25 про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, дійшов до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
За змістом частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріалами справи встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та придатний до військової служби, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .
31.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову №890 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якої встановлено, що у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (зі змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022, при перевірці документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин, не з`явився за викликом по повістці 16.03.2025 року о 14 год. 00 хв., сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 28.02.2025 року через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти 26.03.2025 року за місцем обслуговування, підстава повернення повістки – неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата. Тому, приймаючи до уваги дані обставини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був належним чином оповіщений, але за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначений час і дату не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Постанова набирає чинності 09.04.2025 року.
Разом із тим, згідно довідки №935 від 15.04.2025 року, виданої т.в.о. начальника відділення кадрової роботи майора ОСОБА_3 , молодший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) з 04.04.2025 року до цього часу. 
Так, статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зокрема, відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 частиною 3 КУпАП, передбачає обов`язково встановлення вини особи у вчиненні правопорушення, зокрема свідомого допущення нею порушення приписів законодавства про мобілізацію.
Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Зокрема, згідно з абз. 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі – Правила).
Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками “Повістка ТЦК”, “Вручити особисто”.
Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками “Судова повістка”, “Повістка ТЦК” або реєстрованого поштового відправлення з позначкою “Адміністративна послуга” такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК” під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Як зазначено в постанові від 31.03.2025 року №980, ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин, не з`явився за викликом по повістці 16.03.2025 року о 14 год. 00 хв., сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 28.02.2025 року через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти 26.03.2025 року за місцем обслуговування, підстава повернення повістки – неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата. Тому, приймаючи до уваги дані обставини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був належним чином оповіщений, але за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначений час і дату не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Постанова набирає чинності 09.04.2025 року.
Разом з тим, відповідачем не надано копію повістки, опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, повідомлення про причини повернення поштового відправлення. Інших доказів про виклик позивача на 16.03.2025 року суду не надано. Відтак, відповідачем не доведено те, що позивач був належно оповіщений про необхідність явки на 14:00 год. 16.03.2025 року.
За приписами примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Так, відповідачем не надано до суду доказів вчинення відповідачем дій щодо отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статтею 14 Закону № 1951-VIII, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у відповідача, а також відповідачем не надано доказів неможливості отримання персональних даних позивача у наведений спосіб.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до положень пункту 10 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.
Також, суд враховує, що, згідно довідки №935 від 15.04.2025 року, виданої т.в.о. начальника відділення кадрової роботи майора ОСОБА_3 , молодший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) з 04.04.2025 року до цього часу, що виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що оскаржувана постанова єпротиправною, оскільки ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та відповідно скасування вищевказаної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
З приводу поданого представником відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
18.07.2025 року з Харківського окружного адміністративного суду до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відповідно присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №520/15866/25.
Під час перевірки Автоматизованої системи документообігу «Д-з», Єдиного державного реєстру судових рішень судом не встановлено жодної справи з номером №520/15980/25.
А тому враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України задоволенню не підлягає. 
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 11, 44, 48, 73-78, 90, 139, 241-246, 268, 269, 271, 273-277, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2025 року №890 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі частини 10 статті 247 КУпАП, у зв`язку з проходженням військової служби особою, щодо якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: