Справа № 369/7062/26
Провадження № 3/369/5131/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
08.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TESLA MODEL Y», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Вишневе по вул. Київській, 2Л, виконуючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_2 . Це призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 635868 від 09.04.2026, 31.03.2026 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TESLA MODEL Y», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Вишневе по вул. Київській, 2Л, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, подав письмові пояснення в яких вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив та зазначив, що запис з відеокамер на парковці ТРЦ «CHERRY MALL» не підтверджує контакт між автомобілем ОСОБА_1 та «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_2 . Водночас слідки контакту на автомобілі ОСОБА_1 відсутні. Крім цього, цей автомобіль був припаркований з порушенням ПДР. Також зазначив, що матеріали адміністративної справи містять суперечливу інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_2 повідомив, що він нібито заїхав на паркувальний майданчик близько 12 год. 50 хв. та після цього відбулися вищезгадані події, тоді як у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про їх вчинення об 11 год. 38 хв.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гетіков В.М. проти протоколів про адміністративні правопорушення заперечував та здебільшого посилався на ті ж самі обставини.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635863, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2026, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Та обставина, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірно час настання ДТП, не є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не позбавляє суд можливості установити дійсні обставини події.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 .
При цьому, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки останній не відчув зіткнення та не мав умислу на залишення місця ДТП.
Враховуючи викладене, провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635868 від 09.04.2026 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635868 від 09.04.2026) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч