УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області 
290/309/24 

В И Р О К
Іменем України 

16 червня 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12024065430000020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прислуч Полонського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України), - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4  обвинувачується в тому, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року засуджена за частиною першою статті 185 КК України та їй призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Даний вирок направлено на виконання до Житомирського районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
ОСОБА_4 19 червня 2023 року у Житомирському районному секторі № 7 філії Державної установи «Центр пробації» була ознайомлена з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня їй вручене направлення на відбування громадських робіт до Печанівського старостинського округу Миропільської селищної ради. Згідно направлення ОСОБА_4 мала приступити до громадських робіт з 20 червня 2023 року.
Однак, ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись 19 червня 2023 року в Миропільській селищній раді з розпорядженням селищного голови про прийняття її на громадські роботи, з вказаної дати відбувала громадські роботи не систематично, порушуючи розпорядження голови Миропільської селищної ради.
Так, згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_4 в червні 2023 року встановлено 36 годин громадських робіт, з яких вона відпрацювала лише 16 годин та 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023 громадські роботи не відбувала без поважних причин.
В липні 2023 року ОСОБА_4 встановлено 84 години громадських робіт, з яких вона відпрацювала лише 68 годин, та 20.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 громадські роботи не відбувала без поважних причин.
Будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу з 01 до 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 для відбування громадських робіт не з`являлась. Тобто, ОСОБА_4 з 27.07.2023 не відпрацювала жодної години громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилилась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання та не відбута частина громадських робіт складає 36 годин.
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 389 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, який їй інкримінують, визнала повністю.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорила обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності її позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне нею, відноситься до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_4 раніше не судима, на даний час покарання у виді громадських робіт відбула, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
В ході досудового розслідування та судового провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена в ході судового провадження визнала свою вину у вчиненні правопорушення та критично оцінює свій вчинок, тому суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує її покарання - щире каяття.
З урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини другої статті 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік. Саме таке покарання на переконання суду, з урахуванням особи обвинуваченої та тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, є необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання. 
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі частини другої та частини третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом вказаного строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя ОСОБА_1