Справа № 638/6811/26
н/п 3/638/1780/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Червоний Донець, Харківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сапером у військовій частині НОМЕР_1 (солдат, служба за мобілізацією), РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року майор ОСОБА_2 , офіцер тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав протокол ДНХІ № 1532 про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 26.03.2026 близько 15:33 на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 офіцером ТВК м. Ізюм ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду.
О 16 год. 02 хв. 26.03.2026 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду. За результатом тестування за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (тест № 242) о 16 год. 25 хв. встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 2,56 ‰ (проміле), що зафіксовано в акті огляду № 212.
Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме – перебував на території військової частини з ознаками сп`яніння в умовах особливого періоду.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Так, окрім протоколу ДНХІ № 1532, який підписав ОСОБА_1 , у матеріалах справи наявний акт огляду № 212 від 26.03.2026 та результат тесту на алкоголь за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 (тест № 242 від 26.03.2026), згідно з яким о 16:25 зафіксовано вміст алкоголю в розмірі 2,56 ‰ (проміле). У протоколі посадовою особою зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме стійкого запаху алкоголю з рота та порушення координації рухів.
У протоколі також зазначено під підпис ОСОБА_1 про те, що він своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, свою вину визнає в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Крім того, до справи долучено заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 цього Кодексу, під час розгляду справи не є обов`язковою. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення істини та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, що становить значну суспільну небезпеку для військової дисципліни. Разом із тим, суд бере до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і не з`явилася у судове засідання, проте у письмових поясненнях до протоколу визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП — штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, — у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією на посаді сапера у військовій частині НОМЕР_1 , судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сапером у військовій частині НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/6811/26, постанова від 13.05.2026.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА