Справа № 638/24912/25
н/п 2/638/4325/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року   	м. Харків	

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Заварзи Т. В., за участі секретаря Голохи С. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Позов обґрунтований тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та нездатність відповідача підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині. Позивачка зазначає, що спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені та існують лише формально, а відновлення сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину.
Ухвалою суду від 25.12.2025 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача.
04.05.2026 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.05.2026, мотивуючи це перебуванням у місті Києві. Проте суду не було надано належних доказів поважності причин неявки. 
Позивачка подала заперечення проти відкладення розгляду справи, вказавши на відсутність спільних сімейних відносин та зловживання відповідачем процесуальними правами з метою затягування справи. Вказувала на те, що відповідач неодноразово не з`являвся в попередні судові засідання, та наполягала на задоволенні позовної заяви.
Суд, зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів поважності причин його неявки в судове засідання, а також на те, що розгляд справи триває більше, ніж чотири місяці, і за цей час позивачка своєї позиції по справі не змінила, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.09.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після шлюбу — ОСОБА_4 ) було укладено шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбу ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 2480. 23.06.2022 від шлюбу у позивачки та відповідача народилась донька ОСОБА_5 . Факт народження підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим 26.07.2022 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 968 грн 96 коп. судового збору. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.
Керуючись статтями 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, статтею 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбу Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2480, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст складено 11.05.2026 року.
    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА