Справа № 303/3948/26
3/303/906/26

Іменем України
П О С Т А Н О В А 

07 травня 2026 року       м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, 
- за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2026 року близько 23:00 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічну шкоду здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. При матеріалах справи наявна заява правопорушника від 29.04.2026 року, в якій він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, у його відсутності. З протоколом ознайомлений.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 254 КУпАП, передбачено одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються у триденний строк.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Відповідно довідки начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що протягом календарного року, а саме: в період з 29.04.2025 року по 29.04.2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695771 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2026 року №303/2930/26, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. (а.с.4).
При матеріалах справи наявні:
- пояснення правопорушника ОСОБА_4 від 29.04.2026 року, в якому він пояснив, що 29.04.2026 року близько 23:00 год. він вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої він виражався в її адресу всякими нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. (а.с.3);
- пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.04.2026 року, в якому вона пояснила, що 29.04.2026 року близько 23:00 год. її онук гр. ОСОБА_1 без всяких на то причин почав вчиняти з нею сварку в ході якої виражався в її адресу всілякими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, на її неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, а почав поводитись агресивніше та почав псувати домашнє майно, після чого, вона викликала поліцію. (а.с.2).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №770604 від 29.04.2026 року, поясненнями правопорушника від 29.04.2026 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 29.04.2026 року, довідкою про наявність повторності вчинення правопорушення, заявою правопорушника від 29.04.2026 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ним визнано, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень, на рахунок отримувача – UA188999980313040106000007429, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великолучківська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя        Наталія МОРОЗОВА