г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2698/26
Номер провадження 3/213/880/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №961416, складеного 19 червня 2026 року, ФОП ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 19:19 год. у приміщенні торгівельного закладу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 і свої», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, а саме пива на розлив та у бляшаних банках об`ємом по 0.5 л. без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився. Пояснив, що здійснював господарську діяльність, проте не встиг отримати ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Вину у вчиненні правопорушення визнав. 
Вислухав особу, яка притягуєтся до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності у випадках, коли подання такого повідомлення передбачено законом, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом. 
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, окрім його особистих пояснень підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №961416 від 19.06.2026, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом, чеком на придбання пива, письмовими поясненнями продавця, протоколом огляду, фототаблицями.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Види економічної діяльності: постачання інших готових страв (основний), діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
Із рапорту начальника ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області видно, що надійшло повідомлення від податкового інспектора про здійснення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 і свої» продажу пива без відповідних дозвільних документів. Під час відвідування закладу було встановлено, що діяльність в магазині ведеться та було здійснено продаж пива. На питання чи мається ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, отримав відповідь, що такі дозволи відсутні.
Відповідно до чеку №7306 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 і свої» 19.06.2026 було придбано пиво «Умань Вайсбург Бланш» об`ємом 1л. 
На фототаблицях видно прилавок, пусті пластикові пляшки для заповнення алкогольними напоями, кеги з алкогольними напоями; пляшка пива, придбаного в магазині «Пиво і свої».
Ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, суду не надано.
Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2026 у вказаному магазині було вилучено 14 металевих кег з пивом та сидром, 3 ж/б банки пива об`ємом 0,5л. та грошові кошти, виручені від продажу алкогольних напоїв без одержання ліцензії в сумі 3 400 грн, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №156 передані на зберігання до ВП №7 КРУП.
Майно у виді кегів надано ОСОБА_1 в оренду на підставі договору оренди майна від 01.04.2026.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання- фізичної особи-підприємця у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Санкція статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
При цьому, відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. 
За перелічених фактичних обставин, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде накладення на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та без конфіскації продукції, яка була у нього вилучена, оскільки через незначний термін його придатності та особливості зберігання, безоплатна передача таких алкогольних напоїв у власність держави є недоцільним, а металеві кеги не належать ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 36, 40-1, ст.164 ч.2, 164-5 ч.2, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а саме грошових коштів в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення №156, знаходяться у Відділенні поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №455).
Реквізити для сплати штрафу:   Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).
Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 19.06.2026 року 14 кег з алкогольними напоями та 3 банки ж/б по 0,5л. пива кожна, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення №156, знаходяться у Відділенні поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №455) – повернути ОСОБА_1 .
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.