ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 405/7153/25	
Суддя І Інстанції – Драний В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Тетяни Анатоліївни, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, просила:
- постанову начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Тетяни Анатоліївни від 04.11.2025 року №04-11/32/2025пн про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП.
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 лютого 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року № 04-11/32/2025пн, винесену начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Тетяною Анатоліївною відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення закрито.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області оскаржило його до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована правомірністю винесеної відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що озивач працює головним бухгалтером КНП «Обласний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради».
17.10.2025 року працівником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 04-11/32/2025пр, в якому вказано, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» за період з 01.01.2022 року по 31.05.2025 року було виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, що було допущено головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 (а.с. 21).
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.11.2025 року № 04-11/32/2025пн, винесеною начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Т.А. встановлено ведення позивачем бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: неправомірне нарахування та виплата заробітної плати за невідпрацьований час зовнішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» за період з квітня 2023 року по травень 2025 року на загальну суму 11185,66 грн ( в т.ч. 2023 рік – 7116,57 грн, 2024 рік – 3970,23 грн, 2025 рік – 98,86 грн.), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 2372,72 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2023-2025 роки завдано збитків (шкоди) закладу на загальну суму 13 558,38 гривень. Встановлено факти безпідставного нарахування допомоги на оздоровлення працівникам КНП «ОКОЦ КОР» в 2023 – 2024 роках на загальну суму 3588,62 грн ( в т.ч. 2023 рік – 3104,62 грн, 2024 рік – 484,00 грн), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 789,50 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2023-2024 роки завдано збитків (шкоди) КНП «ОКОЦ КОР» на загальну суму 4378,12 гривень. Встановлено факти неправомірного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час внутрішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» за період з вересня 2022 року по травень 2025 року на загальну суму 51350,60 грн ( в т.ч. 2022 рік – 1536,87 грн, 2023 рік – 15837,85 грн, 2024 рік – 30197,85 грн, 2025 рік – 3778,03 грн.), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 11297,13 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2022-2025 роки завдано збитків (шкоди) КНП «ОКОЦ КОР» на загальну суму 62647,73 гривень. Дані порушення вчинено внаслідок неналежного здійснення контролю відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку та дотримання працівниками бухгалтерії та відділень порядку оформлення та обліку первинних документів відповідно п 2.2. посадової інструкції головного бухгалтера. Зазначені обставини є порушенням п.п. 2.2 посадової інструкції головного бухгалтера, ч. 7 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства з фінансових питань та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. Розгляд справи здійснювався за участі ОСОБА_1 (а.с. 18-20).
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважаючи її протиправною та з метою відновлення порушеного права, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164-2 ч.1 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктами правопорушення є посадові особи підприємств, установ та організацій.
Відповідно до частини 1 статті 265 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з частиною 2 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
З наведених норм вбачається, що і протокол, і постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених під час розгляду справи, відповідно.
Згідно з постановою про накладання адміністративного стягнення від 04.11.2025 року № 04-11/32/2025пн, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн. за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: неправомірне нарахування та виплата заробітної плати за невідпрацьований час зовнішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» за період з квітня 2023 року по травень 2025 року на загальну суму 11185,66 грн ( в т.ч. 2023 рік – 7116,57 грн, 2024 рік – 3970,23 грн, 2025 рік – 98,86 грн.), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 2372,72 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2023-2025 роки завдано збитків (шкоди) закладу на загальну суму 13 558,38 гривень. Встановлено факти безпідставного нарахування допомоги на оздоровлення працівникам КНП «ОКОЦ КОР» в 2023 – 2024 роках на загальну суму 3588,62 грн ( в т.ч. 2023 рік – 3104,62 грн, 2024 рік – 484,00 грн), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 789,50 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2023-2024 роки завдано збитків (шкоди) КНП «ОКОЦ КОР» на загальну суму 4378,12 гривень. Встановлено факти неправомірного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час внутрішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» за період з вересня 2022 року по травень 2025 року на загальну суму 51350,60 грн ( в т.ч. 2022 рік – 1536,87 грн, 2023 рік – 15837,85 грн, 2024 рік – 30197,85 грн, 2025 рік – 3778,03 грн.), що призвело до зайвого перерахування ЄСВ на суму 11297,13 гривень. Внаслідок допущеного порушення за 2022-2025 роки завдано збитків (шкоди) КНП «ОКОЦ КОР» на загальну суму 62647,73 гривень.
В свою чергу, відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Відповідно до частини 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства:
забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;
організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;
бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;
забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Головним бухгалтером підприємства, що становить суспільний інтерес, може бути призначена особа, яка має повну вищу економічну освіту, стаж роботи у сфері фінансів, бухгалтерського обліку та оподаткування не менше трьох років, не має непогашеної або незнятої судимості за вчинення кримінального правопорушення проти власності та у сфері господарської діяльності.
Інші вимоги до головного бухгалтера підприємства, що становить суспільний інтерес, можуть бути визначені законом.
Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
В свою чергу, як було встановлено судом першої інстанції, згідно виписки з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «ОКОЦ КОР» № 041404-20/13 від 12.09.2025 року дана ревізія була проведена з 16.06.2025 року по 20.08.2025 року та нею було встановлено, зокрема, такі порушення:
1) безпідставне нарахування допомоги на оздоровлення працівникам КНП «ОКОЦ КОР». Дане порушення допущено бухгалтером (з розрахунку з працівниками) ОСОБА_2 ;
2) неправомірне нарахування та виплата заробітної плати за невідпрацьований час зовнішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР». Дане порушення допущено завідувачем відділення реабілітації ОСОБА_3 , старшою медичною сестрою гінекологічного відділення ОСОБА_4 та старшою медичною сестрою ОСОБА_5 , які в своїх поясненнях зазначили, що «при складанні табелів обліку робочого часу за вказаними працівниками було допущено технічні помилки»;
3) неправомірного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час внутрішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР». Дане порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 та бухгалтером (з розрахунку з працівниками) ОСОБА_2 (а.с. 61-63).
Зазначені обставини слугували підставою для складання протоколу від 17.10.2025 № 04-11/32/2025пр та винесення оскаржуваної постанови від 04.11.2025 року № 04-11/32/2025пн.
В свою чергу, з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «ОКОЦ КОР» № 041404-20/13 від 12.09.2025 року вбачається, що відповідальною особою за нарахування допомоги на оздоровлення працівникам КНП «ОКОЦ КОР» є бухгалтер ОСОБА_2 , за нарахування та виплату заробітної плати за невідпрацьований час зовнішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» є завідувач відділення реабілітації ОСОБА_6 , старша медична сестра гінекологічного відділення ОСОБА_4 та старша медична сестра ОСОБА_5 , а за нарахування та виплату заробітної плати за невідпрацьований час внутрішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» - головний бухгалтер ОСОБА_1 та бухгалтер (з розрахунку з працівниками) ОСОБА_2 (а.с. 61-63).
За викладених обставин, зважаючи на положення частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за безпідставне нарахування допомоги на оздоровлення працівникам КНП «ОКОЦ КОР» та неправомірне нарахування і виплату заробітної плати за невідпрацьований час зовнішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР», оскільки не є відповідальною особою.
Разом з тим, оскаржувана постанова не містить доказів нарахування та виплату заробітної плати за невідпрацьований час внутрішнім сумісникам КНП «ОКОЦ КОР» саме ОСОБА_1 , а не бухгатером ОСОБА_2 , що створює обґрунтований сумнів у наявності вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.
В свою чергу, в п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відтак, оскільки належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не подано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 лютого 2026 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
В повному обсязі постанову складено 26 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя В.В. Кальник 

суддя С.В. Сафронова