Справа № 570/2930/26
Номер провадження 3/570/1048/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
23 червня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
в с т а н о в и в:
04 червня 2026 р. о 01 год. 57 хв. на вул. Івана Франка, 7 в с-щі Оржів, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon GN 150-11, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану із службового автомобіля проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні із спеціальним звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Такими діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. У вчиненму щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683398 та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-5). До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, що здійснювався працівниками поліції. Відомості із таких відматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1  зазначеного правопорушення. Із долученого відеозапису події на доданому диску (а.с. 5) встановлено інформацію про рух мотоцикла по автодорозі, переслідування його службовим автомобілем поліції та його подальший з`їзд за межі такої дороги. Зафіксовано також спілкування поліцейських, яким все ж таки вдалося наздогнати водія ОСОБА_1 , який підтверджував факт керування ним ТЗ за вказаних обставин та вказував про свідоме невиконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вказуючи, що чув та бачив, що йому подаються відповідні сигнали (проблискові маячки та звуковий сигнал) зі службового автомобіля поліції, із вимогою про зупинення вказаного ТЗ, однак намагався втекти від них.
У даному випадку встановлено, що водій об`єктивно мав можливість розпізнати (побачити та почути) такі сигнали як вимогу про зупинку ТЗ, та зобов`язаний був виконати таку вимогу, однак продовжував рухатися зі зміною напрямку руху, що вказує про відсутність в нього наміру негайно виконати відповідну вимогу поліцейського про зупинку, згідно п. 2.4 ПДР.
За порушення водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 04.06.2026 р. вимог п. 2.1.а. ПДР накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2) та складено протокол про адміністративне правопорушеня за порушення вимог 2.9.а ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки правопорушення та ставлення особи до вчиненого, суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.