Дата документу 10.06.2026	Справа № 554/4796/26	
 	Провадження № 2/554/3288/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді – Блажко І.О.,
за участю секретаря судового засідання – Ревеки К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із даним позовом, у якому прохали стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1304-5639 від 19.11.2023 у розмірі 59000 грн., з яких - прострочена заборгованість за кредитом - 11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47200 грн., та судовий збір в сумі 2662,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.11.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1304-5639. Вказаний договір був укладений у електронній формі у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5419, для підписання кредитного договору №№1304-5639 від 19.11.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 11800 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день. Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 66174,40 грн., з яких-прострочена заборгованість за кредитом -11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами-52604,40 грн. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до боржника Програми лояльності, а тому позивач прохає стягнути із відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, у сумі 59000 грн., з яких- прострочена заборгованість за кредитом -11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами-47200 грн. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.
Ухвалою судді від 06.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, яке постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» 06.05.2026, 10.06.2026 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання: судових повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. Надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 
Відповідач ОСОБА_1 до суду 06.05.2026, 10.06.2026 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений , шляхом отримання: судових повісток, копії ухвали про відкриття провадженні у справі, позовної заяви засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 19.11.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1304-5639.
Вказаний договір був укладений у електронній формі у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5419, для підписання кредитного договору №№1304-5639 від 19.11.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 11800 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день.
Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 66174,40 грн., з яких - прострочена заборгованість за кредитом -11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52604,40 грн.
Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до боржника Програми лояльності, а тому позивач прохає стягнути із відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, у сумі 59000 грн., з яких - прострочена заборгованість за кредитом - 11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47200 грн.
Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.
Суду не надано доказів того, що вказана заборгованість відповідачем погашена.
В основу рішення судом покладено розрахунок заборгованості за договором, який міститься у матеріалах справи.
Контрозрахунку відповідачем надано не було. Клопотання про призначення експертизи відповідачем заявлено також не було.
Доказів того , що вказаний договір був укладений поза волею відповідача суду надано не було.
Відповідач не був позбавлений можливості вибору фінансової установи для укладення кредитного договору та не був обмежений у часі для ознайомлення із усіма наявними документами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідач був ознайомлений із істотними умовами договору, погодився на запропоновані умови та підписав вказаний кредитний договір. 
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, заборгованість за кредитом у повному розмірі не погасив, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1304-5639 від 19.11.2023 у розмірі 59000 грн., з яких- прострочена заборгованість за кредитом - 11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47200 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 137,141, 247, 263-265,280-289, 354 ЦПК України, суд, -  
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1304-5639 від 19.11.2023 у розмірі 59000 грн., з яких - прострочена заборгованість за кредитом - 11800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47200 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ-38548598, адреса місцезнаходження- м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407,
Відповідач: громадянин України, ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 червня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко