Провадження №	2/447/280/26 	
Справа №	447/3444/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Бачуна О.І.
за участі секретаря судового засідання Данилів О.І.
розглянувши в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договорами ,-
в с т а н о в и в:
27.10.2025року до Миколаївського районного суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з боржника заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 132888,59 гривень та судові витрати. В обгрунтування поданого позову посилається на те, 27.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено Договір №3304807199-113743. 08.07.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 укладено Договір №100056265. 20.07.2021 між ТзОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 укладено Договір №2778405 . 29.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_2 укладено Договір №697154. 20.08.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 укладено Договір № 555151448222002. 
21.12.2021 було укладено договір №21-12/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відступило на користь права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3304807199-113743
17.12.2021 було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100056265. 
29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2778405. 
25.01.2022 було укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №697154. 
18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555151448222002. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555151448222002.
Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість:
- за договором №3304807199-113743 від 27.08.2021 р. в сумі 26836,50 грн., 
- за договором №100056265 від 08.07.2021 р. в сумі 41927,84 грн.,
- за Договором №2778405 від 20.07.2021 р., в сумі 42741,02 грн.,
- за Договором №697154 від 29.08.2021 р. в сумі 9095,39 грн.,
- за Договором №555151448222002 від 20.08.2021 р. в сумі 12287,84 грн., а загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, становить 132888,59 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 30535,84 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 102297,36 грн. - інфляційні збитки - 48,00 грн. - Нараховані 3% річних - 7,39 грн. Просить суд стягнути із ОСОБА_2 вказану суму та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
10.11.2025року представником відповідача Мартинюк М.Р. подано до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення за кредитними договорами не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Зазначає, що строк кредитування за Договорами укладеними ОСОБА_2 був погоджений на короткий строк. Доказів того, що Відповідач ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення суми кредиту у порядку, передбаченому кредитними договорами, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Надані позивачем виписки та розрахунки заборгованості за договорами - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахункам та довідці є правильними. Представником відповідача проведено власний розрахунок заборгованості в межах строку дії договір, і вваж є, що наявні підстави для часткового задоволення вимог позивача, а саме: за Договором позики № 3304807199-113743 від 27.08.2021 року в розмірі 4 865 гривень 00 копійок, з яких: 3 500 гривень 00 копійок - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 1 365 гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за Договором про споживчий кредит № 100056265 від 08.07.2021 року в розмірі 7 651 гривня 00 копійок, з яких: 7 621 гривня 00 копійок - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 30 гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за Договором позики № 2778405 від 20.07.2021 року в розмірі 17 623 гривні 64 копійки, з яких: 11 414 гривень 84 копійки - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6 208 гривень 80 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;- за Договором позики № 697154 від 29.08.2021 року в розмірі 4 500 гривень 00 копійок, з яких: 3 000 гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 1 500 гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Всього: 34 639 гривень 64 копійки. Також просить зменшити розмір правничої допомоги з 25000грн. до 2564,32грн., оскільки вважає, що понесена позивачем сума на правничу допомогу необґрунтована. 
18.11.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, вважає поданий відповідачкою відзив необґрунтованим та безпідставним і таким що не відповідає вимогам встановленим до процесуальних документів. Позивач вважає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат на правничу допомогу належно обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення. Вважає, що позивачем належним чином підтверджено факт укладення кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Також наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від первісного кредитора до Позивача прав вимоги кредитними договорами, укладеними з Відповідачем. До позовної заяви надано чотири розрахунки заборгованості щодо кожного договору, з яких вбачається за який період нараховується заборгованість та за якою відсотковою ставкою (відповідно до погоджених умов кредитного договору). У розрахунку заборгованості до позовної заяви чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Звертаю особливу увагу суду, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повного належного виконання умов договору. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених Кредитором розрахунків.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2026року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представники сторін в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27.08.2021 між ТОВ « Фінансова компанія « ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено Договір позики № 3304807199-113743. ОСОБА_4 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 3500.00 грн. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 27.08.2021 р. , дата повернення кредиту 16.09.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб. Проценти за користування кредитом становлять 1,95%. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. 
21.12.2021 було укладено договір факторингу №21-12/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-11374, що підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру боржників та реєстром боржників.
10.03.2023 було укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743.
28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3304807199-113743.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором позики №3304807199-113743 «Проста позика».

08.07.2021року між ТОВ « МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Договорів про споживчий кредит № 100056265. Відповідно до умов Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. Кредит надається на 30 днів з 08.07.2021року (строк кредитування). Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів 07.08.2021року. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 30 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавцята\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. 
08.07.2021 між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_2 підписано паспорт споживчого кредиту №100056265.
08.07.2021 ОСОБА_2 підписав анкету-заяву на кредит №100056265
17.12.2021 було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265.
10.01.2023 укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265.
28.08.2025 укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100056265. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100056265.
20.07.2021року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 2778405. Відповідно до п.2.3.3. сума позики: 12000.00 грн. Строк позики до 15 серпня 2021 року (26 днів). Згідно п.2.4.2. середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.0945 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Відповідно до п. 3.1.1. Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Відповідно до п. 3.2.1. Договору позики проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення. Згідно п. 3.6. Договору позики у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою. Відповідно до п. 3.7. Договору позики зобов`язання позичальника за договором вважаються виконаними в повному обсязі в момент зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позикодавця. Згідно п. 3.10. Договору позики, керуючись ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов цього договору до дня повернення позики. Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» (далі – Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (п.п. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики). 
Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 за допомогою одноразового електронного ідентифікатора.
Крім цього, ОСОБА_2 підписав паспорт позики №2778405 та Анкету-клієнта
15.08.2021року ОСОБА_2 підписав Додаткову угоду до Договору позики № 2778405 відповідно до якої продовжено строк позики на 30 днів до 14.09.2021року. 
29.12.2021 укладено договір факторингу №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405.
28.08.2025 укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2778405. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2778405.
29.08.2021року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №697154. Відповідно до п.2.1 Договору- Сума Позики становить 3000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики. Строк позики 25 днів.Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.com.ua/documents-license.htm (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 
25.01.2022 укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154.
28.08.2025 укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №697154. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №697154.

20.08.2021 між ТОВ « Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 555151448222002 (пролонгація).Відповідно до умов договору, п.1.1. на підставі заяви на пролонгацію від 20.08.2021 до договору позики №555151448222001 ти позики « Миттєва позика», сторони домовилися продовжити строк ви конання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555151448222001 в сумі 5000грн. на строк 26 днів календарних. Відповідно до п.1.1.1.1, 1.1.1.2 знижена процентна ставка 1,75% за день, стандартна процентна ставка 2,60% за день.Відповідно до п. 2.1 Договору Позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 1227,38грн. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,00грн. не пізніше 20.08.2021 р. Відповідно до п. 2.3. Договору Позика Позичальнику надається шляхом погашення Позикодавцем заборгованості за раніше укладеним Договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором позики є дата проведення Позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором позики з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. 
Відповідно до п. 3.1. Договору Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи. Пунктами 3.2. Договору встановлено Нарахування процентів за Договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відповідно до п.1.1.1).
До вказаного Договору ОСОБА_2 підписав Графік платежів №555151448222002-1, що є Додатком №1.
20.08.2021року ОСОБА_2 підписав електронним підписом Заявку на пролонгацію по договору №555151448222001 від 07.08.2021.
21.08.2021 ОСОБА_2 підписав електронним підписом Паспорт позики ТОВ « Київська торгово-інвестиційна компанія».
18.12.2023 укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555151448222002. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555151448222002.
Відповідно до частини 1 статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі частини 1, 2 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Отже, виходячи із положень ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу допускається відступлення як наявної, так і майбутньої вимоги.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18)).
Наявними в матеріалах справи договорами факторингу та відступлення прав вимог, витягами з реєстрів боржників і прав вимог, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та підтверджують, те, що позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_5 .
Висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.01.2026 у справі №727/2790/25 підтверджує: майбутня вимога індивідуалізується на момент виникнення, рамковий договір факторингу з пролонгаціями дозволяє передачу прав за реєстрами після виникнення зобов`язання, підписання реєстру засвідчує перехід права. Презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) діє, доки договір не визнаний недійсним судом.
Реєстри підписано після виникнення зобов`язання, отже, перехід прав вимоги відбувся законно, а тому узгоджуються із практикою ВС від 07.01.2026 у справі №727/2790/25 щодо майбутніх вимог та презумпції правомірності правочину.
З наведеного слід дійти висновку, що передача права вимоги відбулось в межах часових рамок чинності Договорів факторингу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність переходу права вимоги від первісних кредиторів вподальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» внаслідок послідовного укладення договорів факторингу.
В матеріалах справи наявні докази, зокрема довідки про перерахування первісними кредиторами грошових коштів на рахунок відповідача ОСОБА_6 , який він вказував під час підписання електронним підписом кредитного договору та договорів позики. Зокрема ОСОБА_2 вказував номер картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У довідках наданих позивачем відображено дату здійснення перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_2 , суму переказу , номер трансакції та дані отримувача, що підтверджують той факт, що грошові кошти ОСОБА_2 було перераховано. 
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до п.5,6 ч.1ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з ч.4,6 ст.11 Закону України«Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.ч. 8,12 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, договір №100056265 від 08.07.2021, Договір позики №3304807199-113743 від 27.08.2021року; договір позики №2778405 від 20.07.2021року; договір позики №697154 від 29.08.201 Договір позики № 555151448222002 (пролонгація) від 20.08.2021 з ТОВ « Київська торгово-інвестиційна компанія» було укладено ОСОБА_2 з первісними кредиторами в електронній формі та підписано електронним цифровим ідентифікатором.
Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за: Договором про споживчий кредит №100056265 укладеним 08.07.2021 року із ТОВ « МІЛОАН»; Договором позики №3304807199-113743 укладеним 27.08.2021року із « ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС»; договором позики №2778405 укладеним 20.07.2021року із ТОВ « МАНІФОЮ»; договором позики №697154 укладеним 29.08.201 із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»; Договір позики № 555151448222002 (пролонгація) укладеним 20.08.2021 з ТОВ « Київська торгово-інвестиційна компанія» належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.
Згідно зіст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Надані позивачем розрахунки заборгованості за Кредитним договором, в ході розгляду справи відповідач не оспорив.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яке є правонаступником кредитодавців.
Щодо договору позики № 3304807199-113743. 
27.08.2021 між ТОВ « Фінансова компанія « ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір позики №3304807199-113743 «Проста позика». ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 3500.00 грн. Згідно умов Договору позики, дата видачі кредиту 27.08.2021 р. , дата повернення кредиту 16.09.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб. Проценти за користування кредитом становлять 1,95%. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. 
Як вказано вище, відповідно до умов Договору позики Позичальнику було надано кредит розміром 3500,00 грн., строк користування кредитом - 20 днів.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У зазначеній постанові Верховний Суд, розглядаючи питання стягнення штрафних санкцій за договором споживчого кредитування, сформував низку правових висновків.
Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання". Надаючи правову оцінку вказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно з умовами даного кредитного договору сторонами узгоджено строк користування кредитом у розмірі 3500,00 грн., 20 днів, з відсотковою ставкою 1,95 % за один день користування кредитом.
Відповідно сума процентів за користування кредитними коштами за Договором позики № 3304807199-113743 «Проста позика» від 27.08.2021 р, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_2 становить: 1365,00 грн. ( 5000,00 грн. * 1,95%* 20 днів = 1365,00 грн.).
В той час, як в позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 проценти в сумі 26836,50 грн. (тобто за період, який виходить за межі строку кредитування), що суперечить ст. 1048 Цивільного кодексу України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.
Отже, сума боргу ОСОБА_2 за Договором позики № 3304807199-113743 «Проста позика» від 27.08.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_2 становить: 4865,00 грн. (3500,00 грн. (тіло кредиту) + 1365,00 грн. (проценти за строк кредитування) = 4865,00 грн.
Щодо договору про споживчий кредит №100056265 від 08.07.2021року.
08.07.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 100056265. Відповідно до умов договору. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000, 00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 08.07.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07.08.2021. Проценти за користування кредитом: 30, 00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.3.1. Договору, Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: 2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від поточного залишку кредиту.
2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Як вбачається із Додатку № 1 (графік платежів) до договору про споживчий кредит та Додатку №2 (паспорту споживчого кредиту) до договору про споживчий кредит відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту.
ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит №100056625 від 08.07.2021 виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн на картку НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ФК «Елаєнс»
Кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак такий є дійсним, і відповідно підлягає обов`язковому виконанню його сторонами.
Підписанням даного договору відповідач ОСОБА_2 погодився на зазначені умови.
Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Так, з розрахунку заборгованості первинного кредитора слідує, що відповідач не вносив платежі на погашення суми заборгованості за тілом кредиту та процентів по кредиту, у результаті чого строк кредитування було продовжено на стандартних умовах та після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, нарахування процентів відбувалося на підставі п. 2.3.1.2 Договору, за відсотковою ставкою, яка передбачена п. 1.6 Договору (5, 00 % від фактичного залишку).
Судом встановлено, що за договором №100056625 від 08.07.2021 слідує, що з 08.07.2021 по 07.08.2021 нарахування процентів відбувалось відповідно до п. 1.5.2 Договору за ставкою 30грн., які нараховуються за ставкою 0, 01 % . Відповідачем не було повернуто кредитні кошти, процентів за користування кредитом. Тому, починаючи з 07.08.2021 та протягом 60 днів (пролонгація п.2.3.12.) нарахування процентів відбувалось відповідно за ставкою 5, 00 % від фактичного залишку кредиту, тобто 5, 00 % від 10 000 грн (тіло кредиту) = 500 грн. А відтак, стягувачем повинно було відповідності до домовленостей між Сторонами, що викладені в даному Договорі, нараховано відсотки в межах дії даного Договору з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації. Суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованості за договором №100056625 від 08.07.2021 в сумі 38521,00грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7621,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 30900грн; ( 30днів кредиту з відсотковою ставкою в день 30грн., та 60 днів користування кредитом в відсотковою ставкою 5%)
Щодо договору позики №27778405 від 20.07. 2021 року.
20.07.2021року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 2778405. Відповідно до п.2.3.3. сума позики: 12000.00 грн. Строк позики до 15 серпня 2021 року (26 днів). Згідно п.2.4.2. середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.0945 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. 
15.08.2021року ОСОБА_2 підписав Додаткову угоду до Договору позики № 2778405 відповідно до якої продовжено строк позики на 30 днів до 14.09.2021року. 
Пунктом 2 цієї додаткової угоди визначено основні параметри позики в межах дії додаткової угоди: залишок заборгованості за сумою позики 11414,84грн; строк, на який продовжено строк користування позикою: 14 вересня 2021 року (30 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий:1,99000%; проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди нараховуються за наступним графіком: сума позики 11414,84грн, сума нарахованих процентів 6814,66грн, а всього - 18229, 50 грн
ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 погодили графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №1 до договору позики №2778405 від 20.07.2021 року, згідно якого загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди складає 18229, 50 грн, з яких: 11414,84грн. залишок заборгованості за сумою позики, 6814,66грн проценти за користування позикою .
Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Маніфою», заборгованість ОСОБА_2 за договором позики №2778405 від 20.07.2021 становить 42741,02грн, з яких: 11414,84 грн заборгованість за сумою кредиту, 31326,18 грн заборгованість за відсотками.
Враховуючи вказане вище, сторони договору погодили його строк 26 днів, до 15.08.2021 року, крім того, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Договору позики №2778405, підписаної сторонами 15.09.2021 року, строк позики було продовжено ще на 30 днів, до 14.09.2021 року. Отже, загальний строк дії договору 56 днів, з 20.07.2021 року до 14.09.2021 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами нараховувались відповідачеві поза межами строку кредитування, разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо пролонгації строку кредитування після 14 вересня 2021 року.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом згідно договору позики №2778405 від 20.07.2021 року, з урахуванням додаткової угоди від 15.09.2021 року, становить 10229,49 грн (3414,84грн. відсотки за користування позикою згідно графіку погодженого сторонами та 6814,65 грн. (11414,84*1,99%:100%*30), де - 11414,84грн- сума кредиту, 1,99% - відсоткова ставка на добу, 30 - кількість днів строку кредитування).
Загальний розмір заборгованості за договором позики №2778405 від 20.07.2021 року, з урахуванням додаткової угоди від 15.09.2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 21644,33грн, з яких: 11414,84 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10229,49грн. - заборгованість за відсотками.

Щодо договору позики №697154 від 29.08.2021року.
29.08.2021року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №697154. Відповідно до Договору- Сума Позики становить 3000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики. Строк позики 25 днів. Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. 
Суду позивачем надано розрахунок заборгованості за договором позики №697154 від 29.08.2021року, згідно якого загальна заборгованість за договором становить 9095,39 гривень, з яких за тілом кредиту 3000гривень, за відсотками 6040 гривень, інфляційні збитки 48.00грн., нараховані 3% річних – 7,39грн. Судом встановлено, що проценти за договором нараховувались з 29.08.2021 року по 10.01.2023 року
Проте суд не може погодитися із порядком нарахування та вказаним розміром заборгованості за відсотками з огляду на наступне.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, у тому числі процентів посилається на Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Так, судом встановлено, що згідно з умовами договору позики №697154 від 29.08.2021року строк позики становить 25 днів. Згідно п. 6.2 договору визначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розмішені на сайті https:/ckikcredit.com.ua/documents-license.html., їх суть, зміст, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі.
Суду також надано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в редакції, затвердженої директором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» . Вказані Правила відповідачем не підписані.
Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 
О днак, позивачем не надано доказів того, що саме додані до позовної заяви Правила розумів відповідач ОСОБА_2 та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надані стороною позивача не містять підпису відповідача.
З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, слід зауважити, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).
За таких обставин, оскільки стороною позивача не доведено факт ознайомлення відповідачем ОСОБА_2 саме з наданими суду Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за нарахованими процентами з урахуванням укладеного договору позики з розрахунку строку договору 25 днів, процентна ставка 2,00 % на день.
Таким чином, за договором позики №697154 від 29.08.2021рокуроку з ОСОБА_2 необхідно стягнути тіло позики у розмірі 3000 гривень та відсотки за користування позикою у розмірі 1500гривень (з розрахунку 3000 * 2% *25 днів).
Щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних суд зазначає наступне.
Суду надано розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за договором позики №697154 від 29.08.2021року, які стороною відповідача не заперечуються, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 , зокрема інфляційні збитки 48,00грн. та нараховані 3%річних в сумі 7,39грн.
Щодо договору позики №555151448222002.
20.08.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем було укладено договір позики № 555151448222002 (пролонгація).
Відповідно до п. 1.1 договору, сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555151448222002 в сумі 5000,00 грн на строк 26 днів календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.
Пунктами 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.2 договору передбачено, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована становить 1,75 % за день (640,00 % річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка, фіксована становить 2,60 % за день (950,00 % річних) від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 2.1 договору, позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 1227,38 грн та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,00 грн не пізніше 20.08.2021.
Із заявки на пролонгацію від 20.08.2021 по договору позики № 555151448222001 від 07.08.2021 слідує, що відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами пролонгації, а саме щодо сплати заборгованості по процентах у сумі 1227,38 грн та суми комісії за пролонгацію 0,00 грн до кінцевої дати сплати 20.08.2021, та підтвердила намір пролонгувати даний договір позики на строк 26 днів під 640,00 % річних.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що відповідачу на номер його мобільного телефону НОМЕР_4 , був надісланий одноразовий ідентифікатор 8361, для підписання договору.
Довідкою про погашення по договору № 555151448222001 від 07.08.2021, виданою директором ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» М.Г. Тарасенко підтверджено, що відповідачем ОСОБА_2 погашено заборгованість по договору 555151448222001 від 07.08.2021, шляхом перерахування коштів згідно умов договору позики (пролонгації) №555151448222002 від 20.08.2021,, який укладено на підставі заявки про пролонгацію.
Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №555151448222002, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5000 грн. на підставі Заявки на пролонгацію від 20.08.2021, якою строк договору було продовжено на 26 днів. Грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту на суму 5000 грн. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по вказаному договору позики, суду наданий розрахунок за період з 20.08.2021 по дату відступлення права вимоги 18.12.2023. При цьому, згідно матеріалів справи договір позики було пролонговано на 26 днів. Стандартна процентна ставка за користування позикою становить 2.60 в день, відтак розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки становить 3380 грн. (5000 грн. х 2,60% / 100% х 26 днів). Тому в цій частині суд задовольняє вимоги частково.
Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, суд дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованості за кредитним договором у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.
Відповідно до положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до вимог ч. 1, 2статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні із позовом до суду ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс»» підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 1421,22грн. - за подання позовної заяви
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Так, згідно договору № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, заявки на надання юридичної допомоги № 571 від 01.09.2025 року, витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року, вбачається, що розмір понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом цивільної справи становить 25000, 00 гривень та складається з послуг, а саме складання позовної заяви кількістю 3 год., вартістю 18000,00 гривень; письмова консультація надання усної консультації з вивчення документів кількістю 2 год., вартістю 4 000,00 гривень., усна консультація – 3 000 гривень
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 у справі № 927/237/20).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).
Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу суд вважає, що деякі види робіт мають необґрунтовано завищену вартість.
Суд констатує, що даний спір для адвоката є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000, 00 гривень є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, оскільки матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, а враховуючи певну кількість кредитних договорів, за якими ТОВ «Факторинг Партнерс» доручає АО «Лігал Ассістанс» надавати юридичну допомогу по захисту його прав, а також усталену судову практику, дана справа є не складною. При цьому, представником жодним чином не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених ним.
Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої представником допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною позову, конкретних обставин справи, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, є завищеним і не являється співмірним, обґрунтованим і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а також є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у аналогічних справах, обсяг наданих представником послуг не відповідає критерію реальності, а відтак суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 10000,00 гривень, оскільки такий розмір витрат є необхідним і неминучим для позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», яке було змушеним до залучення професійної правничої допомоги Бурдюг Т.В., який, у відповідності до Єдиного реєстру адвокатів України, є адвокатом, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість на загальну суму 77965,72гривень, а саме :
за Договором про споживчий кредит №100056265 укладеним 08.07.2021 року із ТОВ « МІЛОАН» в сумі 38521 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7621,00грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 30900,00гривень; 
за Договором позики №3304807199-113743 укладеним 27.08.2021року із « ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» в сумі 4865гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1365,00гривень; 
за договором позики №2778405 укладеним 20.07.2021року із ТОВ « МАНІФОЮ» в сумі 21644,33гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11414,840грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 10229,49гривень;
за договором позики №697154 укладеним 29.08.201 із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 4555,39гривень, що складається із заборгованості із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1500,00гривень, інфляційних збитків 48,00грн. та нарахованих 3% річних 7,39грн.; 
за Договором позики № 555151448222002 (пролонгація) укладеним 20.08.2021 з ТОВ « Київська торгово-інвестиційна компанія» в сумі 8380,00гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 3380гривень
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. ҐедройцяЄжи, буд. 6, офіс 521) 1421,22 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) 10000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. ҐедройцяЄжи, буд. 6, офіс 521)
Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 19.05.2026 року.

Суддя Бачун О. І.