Справа № 507/2595/25
Провадження № 2/507/95/2026
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"01" травня 2026 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді – Дюдюна О.В.,
при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 31.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як одне ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1441-9192 - кредитний договір.
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9 800 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка – 0,75 % в день, знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка: - 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, - 0.75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. В подальшому на підставі додаткових угод до вказаного договору, відповідач отримував додаткові кошти:№1 від 22.11.2024 року, до Договору про відкриття кредитної лінії №1441-9192 від 31.08.2024 року, кредитодавець та відповідач домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 700 грн; на підставі додаткової угоди №2 від 22.11.2024 року коштів у сумі 2100 грн; на підставі додаткової угоди №3 від 23.11.2024 року коштів у сумі 1800 грн; на підставі додаткової угоди №4 від 29.11.2024 року коштів у сумі 1200 грн; додаткової угоди №5 від 29.11.2024 року коштів у сумі 600 грн; додаткової угоди №6 від 08.12.2024 року коштів у сумі 13000 грн; додаткової угоди №7 від 20.12.2024 року коштів у сумі 2500 грн; додаткової угоди №8 від 23.01.2025 року коштів у сумі 2500 грн; додаткової угоди №9 від 27.02.2025 року коштів у сумі 1900 грн; додаткової угоди №10 від 22.03.2025 року коштів у сумі 3900 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до укладеного кредитного договору, а відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків.
Станом на 21.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 61 559 грн. 84 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 20 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40 942 грн. 35 коп., заборгованість по штрафам – 490 грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 - про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, через надсилання електронного листа на його електронну адресу, що підтверджується довідкою.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. 
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. 
29.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - надала до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 44 000 грн, уже сплатив 53 810,94 грн., тобто повністю повернув борг, крім того переплатив його у сумі 9 800 грн, тому додатковий борг, який вимагає банк (61 559,84 грн), є завищеним і необґрунтованим. Зазначає, що позивач неправильно нарахував відсотки і штрафи штучно збільшив борг, вимоги суперечать закону про споживче кредитування та принципам справедливості та просила врахувати, що кредит вже погашений (є переплата), визнати, що відсотки/штрафи нараховані неправильно або надмірно, відмовити у позові або значно зменшити суму, судові витрати покласти на позивача.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с. 112).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 31.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як одне ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1441-9192 - кредитний договір.
Договір укладено в електронній формі та підписано електронним одноразовим ідентифікатором A7374.(а.с. 13-24).
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9800 грн. 
В послідуючому на підставі додаткової угоди №1 від 22.11.2024 року, до Договору про відкриття кредитної лінії №1441-9192 від 31.08.2024 року, кредитодавець та відповідач домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 700 грн; на підставі додаткової угоди №2 від 22.11.2024 року коштів у сумі 2100 грн; на підставі додаткової угоди №3 від 23.11.2024 року коштів у сумі 1800 грн; на підставі додаткової угоди №4 від 29.11.2024 року коштів у сумі 1200 грн; додаткової угоди №5 від 29.11.2024 року коштів у сумі 600 грн; додаткової угоди №6 від 08.12.2024 року коштів у сумі 13000 грн; додаткової угоди №7 від 20.12.2024 року коштів у сумі 2500 грн; додаткової угоди №8 від 23.01.2025 року коштів у сумі 2500 грн; додаткової угоди №9 від 27.02.2025 року коштів у сумі 1900 грн; додаткової угоди №10 від 22.03.2025 року коштів у сумі 3900 грн.
Надання вказаних коштів відповідачу підтверджується квитанціями (а.с.39-47). 
Згідно умов договору у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту, позивальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу, у рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 1(один) процент від неповерненої суми кредитуза кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Згідно розрахунку позивача, сума боргу за кредитом станом на 21.10.2025 року становить 61559 грн. 84 коп, з яких заборгованість за кредитом – 20 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40 942 грн. 35 коп., заборгованість по штрафам – 490 грн.
Відповідачу неодноразово повідомлялося про суму неповернутого кредиту повідомленнями на його адресу.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до укладеного кредитного договору.
Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Договір укладено в електроній формі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитний договір відповідач підписав, отже погодився з умовами отримання кредитних коштів.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Заперечення відповідача про те, що він повністю сплатив заборгованість, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач будь-яких доказів щодо сплати заборгованості не надав. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості, в межах заявлених позивачем вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 9496 позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1441-9192 від 31.08.2024 року в сумі 61 559 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ). 

Суддя:        О.В. Дюдюн