ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/426/26 
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» (вул. Данила Галицького, буд.19, офіс 419, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 38756225)
до відповідача-2  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про припинення трудових відносин та про зобов`язання виключити відомості з реєстру

сторони не забезпечили явку уповноважених представників 

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» до відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- припинити трудові відносини між ним та відповідачем-1 з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтіум» на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;
- зобов`язати відповідачів-1, -2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ».
У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.
08 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від ОСОБА_1 надійшли дві заяви про усунення недоліків позовної заяви, до першої з яких вх. № 3421/26 долучено позовну заяву в новій редакції.
Дослідивши заяви про усунення недоліків позовної заяви та документи, що до них долучено, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто в межах процесуального строку, встановленого судом, а також позивач пред`явлено оновлену позовну заяву, котра відповідає вимогам ГПК України.
Ухвалою від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/426/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
Ухвалою від 05.05.2026 підготовче засідання відкладено на 14.05.2026.
Ухвалою від 14.05.2026 клопотання ОСОБА_1 викладене у п. 3 прохальної частини позовної заяви про витребування доказів - задоволено. Витребувано від органу державної прикордонної служби - Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 26.05.2026 інформацію.
27 травня 2026 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист на виконання вимог ухвали від 14.05.2026. 
28 травня 2026 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 16.06.2026.
Ухвалою від 28.05.2026 повідомлено відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ», що наступне судове засідання з розгляду справи № 918/426/26 по суті відбудеться 16.06.2026.
16 червня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення.
Рішенням від 16.06.2026 позов задоволено частково.
18 червня 2026 року представник позивача звернувся через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із відповідачів-1 та -2: 25 500 грн 00 коп. витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі.
Ухвалою від 18.06.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2026. Запропоновано відповідачам-1 та - 2 надати свої письмові пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у строк до початку судового засідання.
23 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги без участі позивача та його представника.
23 червня 2026 року судом встановлено, що у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач та відповідачі-1, -2 належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали від 18.06.2026 до електронних кабінетів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» і представника відповідача-2 ОСОБА_2 адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 19.06.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також із огляду на вчинену представником позивача заяву в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі без участі участі сторін та їхніх представників.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України позивачем у позовній заяві (оновлена редакція) вказано, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу, які він сплатив або які має сплатити у зв`язку з розглядом справи, буде подано суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У судовому засіданні 16.06.2026 представник позивача повторно вчинив усну заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та вказав, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Господарський суд Рівненської області 16.06.2026 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково.
Представник позивача звернувся із заявою про стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі. Заява із доказами понесення витрат направлена через підсистему Електронний суд 18.06.2026, тобто в межах 5-ти денного процесуального строку, встановленого законом.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.
При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).
Судом встановлено, що позивач до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву.
Отже, стороною позивача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив таке. 
Як вбачається із заяви, позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідачів-1 та -2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи у розмірі 25 500 грн 00 коп. 
Судом встановлено, що 23.03.2026 між Стадник Ольгою Юріївною та адвокатом Захарець Іриною Анатоліївною укладено Договір №22/23.03 про надання правової допомоги, відповідно до якого прийняла на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів клієнта у справах щодо його звільнення з роботи та захисту трудових прав у судах усіх інстанцій, а також надавати консультації, готувати та подавати процесуальні документи, збирати докази, представляти інтереси клієнта в органах державної влади та на стадії виконавчого провадження.
У розділі 4 Договору сторони обумовили між собою:
4.1. Оплата за надання правової допомоги на підставі даного Договору здійснюється у формі гонорару (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи Адвоката становить 1500,00 грн. Конкретний вид правової допомоги, що надається Клієнту з метою забезпечення його прав та законних інтересів в конкретній судовій справі, його обсяг та вартість, зазначається в актах прийому-передачі наданих послуг, проте в будь-якому разі не може становити менше 1500,00 грн. за годину роботи Адвоката при: наданні усних консультацій; написанні та поданні усіх процесуальних документів (в тому числі позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг), документів складених адвокатом з метою збору доказів по справі, при підготовці до судового засідання та участі в судовому засіданні, що триватиме до години часу (більше години - додатково плюс 1500,00 грн за кожну додаткову годину).
4.2. Розмір гонорару залежить від строків та результату вирішення спірних правовідносин, ступеню важкості справи, обсягу правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги, наданої Клієнту, враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за надану правову допомогу та зазначається в актах прийому-передачі наданих послуг.
4.3. Зміна розміру гонорару здійснюється у випадку збільшення обсягу правової допомоги або істотного зростання обсягу часу який необхідно витратити Адвокату на надання правової допомоги Клієнту за цим Договором та оформляється сторонами письмово. Зацікавлена сторона надсилає пропозицію іншій про необхідність зміни гонорару. У випадку недосягнення згоди з вказаного питання, зацікавлена сторона вправі розірвати договір в односторонньому порядку з повідомленням іншої за 30 днів до дати розірвання.
4.4. Підтвердження факту надання послуг за цим договором оформляється актом прийому-передачі наданих послуг із зазначенням обсягу виконаної роботи та її вартості.
4.5. Оплата послуг Адвоката здійснюється у наступній формі: по факту надання послуг на підставі актів прийому-передачі наданих послуг або шляхом попередньої оплати на рахунок Адвоката (про що зазначається в Акті наданих послуг).
4.6. Клієнт зобов`язаний також здійснювати оплату фактичних витрат для виконання договору, зокрема таких: витрати на відрядження за межі населеного пункту де розташоване робоче місце Адвоката в розмірі відповідно до чинного законодавства, якщо інше не погоджено сторонами окремо, добові в розмірі визначеному відповідно до чинного законодавства України, проживання під час відрядження, транспортні витрати, оплату послуг перекладача, нотаріальних послуг, експертиз, оплата роботи фахівців та інших осіб, які залучаються Адвокатом, оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт, міжміських та міжнародних телефонних розмов, сплата судового збору, інших сум, які були та/або мають бути сплачені Адвокатом від імені і в інтересах Клієнта, а також всі інші фактичні витрати пов`язані з виконанням цього Договору підлягають оплаті Адвокату. Клієнт вправі вимагати подання Адвокатом документів, що підтверджують розмір цих витрат та їх зв`язок з цим Договором у звіті. Допускається, здійснення авансування на оплату фактичних витрат в розмірі визначеному сторонами.
4.7. Адвокат зобов`язаний на вимогу клієнта надати письмовий звіт про виконання договору з визначенням обсягу наданої правової допомоги та її вартості, а також щодо коштів отриманих на оплату інших фактичних витрат.
4.8. У випадку дострокового розірвання договору, отриманий Адвокатом аванс підлягає поверненню з вирахуванням вартості фактично наданої правової допомоги до моменту дострокового розірвання договору. Повернення гонорару за фактично виконану роботу чи підготовлену до виконання роботу - не здійснюється.
4.9. Право Адвоката на отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачено Сторонами.
Відтак Договором передбачено оплату правничої допомоги у формі погодинного гонорару в розмірі 1500 грн за годину роботи адвоката, а обсяг наданих послуг та їх вартість підлягають підтвердженню актами приймання-передачі наданих послуг.
Судом встановлено, що відповідно до Акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.06.2026, складеного на виконання Договору №22/23.03 про надання правової допомоги від 23.03.2026, адвокатом у період з 23.03.2026 по 18.06.2026 надано позивачу правничу допомогу у справі №918/426/26 загальною вартістю 25 500,00 грн.
Згідно з актом до складу наданих послуг увійшли:
- збір доказів по справі з метою підготовки позовної заяви та додаткових пояснень (направлення адвокатських запитів) - в обсязі 2 години (вартістю 3000,00 грн.)
- підготовка та подання до суду позовної заяви про припинення трудових відносин (включно з опрацюванням судової практики, вивченням документів по справі, а також безпосередньо складання та оформлення такого позову) - в обсязі 8 годин (вартістю 12000,00 грн)
- участь у судових засіданнях по справі №918/426/26 - 4 судових засідання (вартістю 6000,00 грн.) (1500,00 грн кожне судове засідання тривалістю до години часу);
- підготовка та подання до суду додаткових пояснень з клопотанням про долучення доказів - в обсязі 2 години (вартістю 3000, 00 грн.)
- підготовка та подання до суду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу - в обсязі 1 година (вартістю 1 500,00 грн.)
Сторони підтверджують, що вся правова робота виконана належним чином і відповідає умовам Договору №22/23.03 Претензії щодо об`єму, якості чи наслідків наданих послуг у сторін відсутні.
Судом встановлено, що на підтвердження обсягу наданої професійної правничої допомоги представником позивача подано детальний опис виконаних робіт та наданих послуг у справі №918/426/26, відповідно до якого адвокатом Захарець Іриною Анатоліївною в інтересах позивача Стадник Ольги Юріївни надано правничу допомогу загальною тривалістю 17 годин на суму 25 500,00 грн.
З наданого опису вбачається, що адвокатом
- здійснено збір доказів у справі шляхом підготовки та направлення адвокатських запитів до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ТОВ «Плейтендер», що потребувало 2 годин роботи вартістю 3 000,00 грн;
- підготовлено та подано до суду позовну заяву про припинення трудових відносин, включаючи формування правової позиції, опрацювання законодавства та судової практики, аналіз матеріалів справи, складання та оформлення позовної заяви, на що витрачено 8 годин вартістю 12 000,00 грн;
- здійснено участь у чотирьох судових засіданнях у справі №918/426/26 загальною тривалістю 4 години вартістю 6 000,00 грн;
- підготовлено та подано додаткові пояснення з клопотанням про долучення доказів, включаючи опрацювання доводів усного відзиву відповідача, законодавства та судової практики, на що витрачено 2 години вартістю 3 000,00 грн;
- підготовлено та подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що потребувало 1 години роботи вартістю 1 500,00 грн.
Таким чином, згідно з детальним описом робіт, загальний обсяг наданої адвокатом професійної правничої допомоги становив 17 годин, а загальна вартість наданих послуг склала 25 500,00 грн, виходячи з погодинної ставки 1 500,00 грн за одну годину роботи адвоката.
Водночас, дослідивши наданий представником позивача детальний опис виконаних робіт у зіставленні з фактичними матеріалами справи, суд встановив, що включення до переліку послуг підготовки та направлення адвокатського запиту до ТОВ «Плейтендер» (у межах послуги зі збору доказів тривалістю 2 години на суму 3 000,00 грн) містить ознаки технічної помилки. У матеріалах справи № 918/426/26 фізично відсутній такий запит, як і відповідь на нього, а з урахуванням предмету та підстав позову (припинення трудових відносин директора з ТОВ «ПОНТІУМ») жодної процесуальної чи правової необхідності в направленні запиту до стороннього товариства ТОВ «Плейтендер» не вбачається.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.
Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.
Дослідивши Акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис виконаних робіт та наданих послуг у справі №918/426/26, суд встановив, що вартість правничої допомоги, зазначена в них, відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги та погодженим сторонами тарифам.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В матеріалах справи відсутні заперечення відповідачів-1 та -2 проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката позивача в розмірі 25 500 грн 00 коп. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача з огляду на наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано сукупність доказів: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
При цьому відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Судом встановлено, що правничу допомогу позивачу у даній справі надавав адвокат Захарець Ірина Анатоліївна, яка діяла на підставі Договору №22/23.03 про надання правової допомоги від 23 березня 2026 року та ордеру серії вк № 1218812 від 01.04.2026.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2041 від 29 жовтня 2021 року видане Захарець Ірині Анатоліївні Радою адвокатів Рівненської області на підставі рішення № 207 від 30 вересня 2021 року.
Позивачем надано всю сукупність документів, необхідних для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з яких вбачається факт надання адвокатом правничої допомоги у даній справі, її вартість.
За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складався:12 000,00 грн. – написання та подання позовної заяви; 1 500,00 грн. за годину роботи при: 1. Складанні та поданні адвокатських запитів, процесуальних документів та вчиненні процесуальних дій; 2. Участі в судовому засіданні, що триватиме до години часу (більше години – додатково плюс 1500,00 грн за кожну додаткову годину).
Суд виснує, що обов`язок з відшкодування судових витрат (у тому числі на професійну правничу допомогу) за загальним правилом покладається на сторону, яка своїми неправомірними діями чи бездіяльністю зумовила виникнення спору та змусила іншого учасника звернутися до суду за захистом.
Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд враховує, що відповідачами у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2), а предметом спору є припинення трудових відносин із керівником товариства через бездіяльність органів управління компанії та виключення відомостей про неї з ЄДР.
Відповідачі-1 та -2 не подали обґрунтованих заперечень щодо розміру витрат позивача чи співмірності.
За сталою правовою позицією Верховного Суду участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні та у зворотному напрямку, на очікування початку судового засідання та безпосередню участь у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації разом з іншими витратами. Таки висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №641/7612/16-ц, від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, від 20 липня 2021 року у справі №922/2604/20, від 29 вересня 2022 року у справі №910/10334/21, від 18 травня 2022 року у справі №910/4268/21.
Представник позивача адвокат брала участь у 4-х судових засіданнях у справі:
- 05.05.2026 із 14:00 год до 14:11 год (+ очікування початку судового засідання 10 хв, адже засідання було призначене на 13:50 год) - разом 21 хв;
- 14.05.2026 із 14:29 год до 14:42 год. (+ очікування початку судового засідання 09 хв, адже засідання було призначене на 14:20 год) - разом 22 хв;
- 28.05.2026 із 16:16 год до 16:57 год. (+ очікування початку судового засідання 36 хв, адже засідання було призначене на 15:40 год) - разом 1 година 17 хв;
- 16.06.2026 із 15:11 год до 16:55 год. (+ очікування початку судового засідання 11 хв, адже засідання було призначене на 15:00 год) - разом 2 години.
Із огляду на викладене у сукупності представник позивача адвокат брала участь у 4-х судових засіданнях у справі, котрі зайняли у неї рівно 4 години, або 240 хв.
З огляду на умови п. 4.1 Договору №22/23.03 та узгоджений сторонами розрахунок, де визначено ставку 1500,00 грн за кожне судове засідання тривалістю до однієї години (та додатково 1500,00 грн за кожну наступну годину), розрахунок витрат у цій частині (4 судові засідання на загальну суму 6 000,00 грн) є повністю математично та договірно обґрунтованим.
ОСОБА_1 довела часткову обґрунтованість своїх позовних вимог, що підтверджено рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026. Згідно з рішенням, позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» до відповідача-2 ОСОБА_2 про припинення трудових відносин та про зобов`язання виключити відомості з реєстру задоволено частково. Припинено трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» з дати набрання даним рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтіум». Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» на користь ОСОБА_1 2 662 грн 40 коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» про зобов`язання виключити відомості з реєстру - відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-2 ОСОБА_2 про припинення трудових відносин та про зобов`язання виключити відомості з реєстру - відмовлено.
Відповідачі-1 та -2 у справі не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і не заявив жодних заперечень проти суми 25 500 грн 00 коп.
Судом встановлено, що витрати позивача у розмірі 25 500 грн 00 коп. є реальними, необхідними та документально підтвердженими належними доказами (Договором, Актом, ордером, детальним описом).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа “Гімайдуліна і інші проти України” від 10.12.2009, справа “Баришевський проти України” від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: “East/West Alliance Limited” проти України” від 02.06.2014 (заява N19336/04), за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; “Ла-вентс проти Латвії” від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем у справі відповідають таким критеріям як дійсність, обґрунтованість та розумність, співмірність до ціни позову, а також зі складністю справи.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є покладення витрат (пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто 50 %) на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем, на відповідача-1, оскільки у задоволенні позову Стадник Ольги Юріївни в частині зобов`язання виключити відомості з реєстру до відповідачів відмовлено та відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 ОСОБА_2 повністю.
Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, 12 750 грн 00 коп. судових витрат позивача на професійну (правничу) допомогу покладається на відповідача-1 (пропорційно задоволеним позовним вимогам).
У решті вимог позивача по стягненню витрат на професійну (правничу) допомогу на суму 12 750 грн 00 коп. суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 196, 202, 222, 221, 244 ГПК України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Стадник Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/506/26 задоволено частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» (вул. Данила Галицького, буд.19, офіс 419, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 38756225) на користь Стадник Ольги Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У решті вимог позивача по стягненню витрат на професійну (правничу) допомогу на суму 12 750 грн 00 коп. - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Повне додаткове рішення складене та підписане суддею "23" червня 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя   І.О. Пашкевич