Справа №: 385/739/26 Провадження № 3/385/213/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 685111 від 24.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 о 08.00 за адресою м. Гайворон Кіровоградської області, на Базарі в м`ясному павільйоні здійснювала продаж ковбаси кров`яної домашнього виготовлення без наявної ліцензії для здійснення такої діяльності, порушивши ч. 22 ст. 32 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно здійснює торгівлю на ринку в м. Гайворон домашніми м`ясопродуктами, при цьому сплачує відповідні платежі. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також до протоколу, як на підтвердження обставин зазначених в фабулі такого додано: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію ОСОБА_2 від 24.04.2026, про те, що ОСОБА_1 24.04.2026 р. о 08.00 за адресою АДРЕСА_1 , на Базарі в м`ясному павільйоні, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2026, про те, що ОСОБА_1 24.04.2026 р. о 08.00 за адресою м. Гайворон Кіровоградської області, на Базарі здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме виготовила та вела торгівлю ковбасними виробами кров`янка з метою одержання прибутку; зобов`язанням ОСОБА_1 згідно якого вона зобов`язується не здійснювати продаж ковбасних виробів домашнього виготовлення (кров`янки) 10 кг та зберігати домашні продукти за місцем свого проживання, відеозаписом доданим до матеріалів справи з якого вбачається, що ОСОБА_1  в м. Гайворон на базарі торгує кров`янкою та м`ясом.
Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
ОСОБА_1 інкримінується те, що вона здійснювала продаж ковбаси кров`яної домашнього виготовлення без наявної ліцензії для здійснення такої діяльності, водночас така діяльність не потребує отримання ліцензії.
Згідно ст. 7 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності” торгівля такими продуктами не включена до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Тому на переконання суду дії ОСОБА_1 - продаж ковбаси кров`яної домашнього виготовлення не містять складу правопорушення, що їй інкримінується.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Також слід вказати, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
Отже судом встановлено відсутність одного із елементів складу адміністративного правопорушення - об`єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі, за якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
У зв`язку з наведеним впровадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, 
Постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 18.05.2026